Решение по делу № 2-1486/2016 ~ М-1286/2016 от 31.05.2016

Дело № 2 – 1486/2016

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года                         город Вышний Волочёк

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Шиловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Тверское отделение № 8607) к Пономаренко А.М. и Кардашову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (Тверское отделение № 8607) (далее по тексту – истец, Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к Пономаренко А.М. (далее по тексту также – ответчик, Заёмщик) и Кардашову А.А. (далее по тексту – ответчик, Поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> (далее по тексту – Кредитный договор) в размере 120995 рублей 63 копеек в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3619 рублей 92 копеек.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Пономаренко А.М. заключён кредитный договор <№>, согласно которому ответчику выдан Потребительский кредит в сумме 176000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под процентную ставку <данные изъяты> процентов годовых. В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства Пономоренко А.М. было принято поручительство физического лица Кардашова А.А., с которым <дата> был заключен договор поручительства <№> (далее по тексту – Договор поручительства). Ответчик в нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга, согласно графику платежей, свои обязательства систематически не выполнял, допустил нарушение сроков платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 120995 рублей 63 копейки, из которых: просроченный основной долг 89308,86 рублей, просроченные проценты 11402,34 рублей, неустойка – 20284,43 рублей. В соответствии с Кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов Кредитор имеет право требовать от Заёмщика, а Заёмщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Истец в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пономаренко А.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, от него поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства из-за рабочих проблем.

Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования признал, просил снизить размер неустойки по кредиту на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца второго части 2 и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Разрешая заявление ответчика Пономаренко А.М. об отложении судебного заседания, суд пришёл к выводу, что никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчика явиться в судебное заседание <дата>, ответчиком представлено не было.

Также суд учитывает, что ответчик Пономаренко А.М. присутствовал на судебном заседании <дата>, на котором дал свои пояснения относительно заявленного требования, в том числе заявил о снижении неустойки.

В этой связи суд отклонил ходатайство ответчика Пономаренко А.М. об отложении судебного заседания.

Ответчик Кардашов А.М. в судебное заседание не явился. Конверт с судебной повесткой, направленный по адресу места жительства, согласно адресной справке, вернулся с отметкой «Истёк срок хранения».

Ранее ответчик Кардашов А.М. также не являлся в судебное заседание. Конверт с судебной повесткой, направленный по адресу места жительства, согласно адресной справке, вернулся с отметкой «Истёк срок хранения».

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчиком не были приняты необходимые меры к своевременному получению почтовой корреспонденции, направленной судом.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьёй 100 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции без уважительных причин.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Кардашов А.А. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

<дата> между Банком и Пономаренко А.М. заключён Кредитный договор, который содержит следующие условия.

Кредитор обязуется предоставить Заёмщику «Потребительский кредит» в сумме 176000 рублей под 17,8 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата перечисления суммы кредита на вклад Заемщика <№> в отделении <№> Сбербанка России, открытый в филиале Кредитора. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 Кредитного договора).

Факт выдачи кредита наличными деньгами ответчиком не оспаривается, что свидетельствует о выполнение истцом своих обязательств по Кредитному договору.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств; оформления графика платежей; заключения к договору о вкладе, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (п. 3.1 Кредитного договора)

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункты 4.1-4.2 Кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно (п.4.2.1 Кредитного договора).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 4.3 Кредитного договора).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (пункт 4.4 Кредитного договора).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.3.1.3 Договора: списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору) (пункт 4.5 Кредитного договора).

Ответчиком Пономаренко А.М. условия Кредитного договора не оспорены.

Исходя из требования пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчик нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с подпунктом «1» пункта 5.2.3 Кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю, в том числе, в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Суд учитывает, что Кредитный договор имеет Приложение, в котором содержится график платежей по кредиту, включающий в себя сумму общего платежа, в том числе погашение кредита, погашение процентов, остаток задолженности по кредиту.

По своей юридической природе просроченная ссуда представляет собой часть суммы основанного долга, срок уплаты по которой наступил.

Материалами дела подтверждено, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу по кредитному договору <№> от <дата> составляет 89308,86 рублей.

Размер процентов рассчитан истцом верно в соответствии с требованиями закона и условиями Кредитного договора, и составляет 11402,34 рублей.

Истец просить взыскать с ответчиком неустойку за просроченные проценты и просроченный долг.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца первого статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Размер неустойки рассчитан согласно условиям Кредитного договора и составляет 20284,43 рублей, в том числе неустойка на просроченный основной долг – 5925,04 рублей, неустойка на просроченные проценты – 14359,39 рублей.

Ответчик Пономаренко А.М. просил уменьшить размер неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пунктах 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд учитывает, что ответчик Пономаренко А.М., заявив о снижении неустойки, не представил суду доказательств тяжелого материального положения, а также доказательств несоразмерности неустойки.

Высокий процент договорной неустойки (0,5 процентов в день) сам по себе не свидетельствует о несоразмерности неустойки, поскольку оценке подлежит сумма неисполненных обязательств, длительность просрочки.

Размер требуемой к взысканию неустойки составляет в общей сумме 20284,43 рублей, размер общей суммы долга по основному долгу составляет 89308,86 копейки и процентам – 11402,34 рублей.

Также суд учитывает, что последний платёж в счёт погашения задолженности по Кредитному договору был произведён <дата>.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требуемая к уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В этой связи суд не находить оснований для снижения размера неустойки.

Кредитное обязательство Пономаренко А.М. обеспечено поручительством физического лица Кардашова А.А. (пункт 2.1.1 Кредитного договора).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно Договору поручительства поручитель Кардашов А.А. обязался отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик Пономаренко А.М., включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других издержек кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (пункт 2.1 Договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.2 Договора поручительства).

Поручитель согласился с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (пункт 2.3 Договора поручительства).

Договор поручительства ответчиком Кардашовым А.А. не оспорен.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд учитывает, что <дата> истец направлял ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается требованием и списками внутренних почтовых отправлений.

Однако ответчики на предложение не ответили и задолженность не погасили.

Исходя из установленных обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору в размере 120995,63 рублей, в том числе ссудную задолженность в размере 89308,86 копеек, проценты за кредит в сумме 11402,34 рублей и неустойку в сумме 20284,43 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3619 рублей 92 копеек, что подтверждается платёжным поручением <№> от <дата>.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, понесенные истцом, связаны с солидарной обязанностью ответчиков, то их возмещение также производится в солидарном порядке.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца 3619 рублей 92 копейки в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8607) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 120995 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3619 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 92 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░.░░░░░░░