Решение по делу № 2-6854/2016 от 13.07.2016

Дело № 2-6854/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

с участием истца Чухванцевой И.Ю., представителя истца Доброхваловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухванцевой И. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Чухванцевой И.Ю. и ООО «Диол косметик», в лице Генерального директора Грина А.В. был заключен договор купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг №. Оригинал договора был утерян Чухванцевой И.Ю., взамен него ООО «Диол Косметик» выдало его копию. В соответствии с заключенным договором цена товара составила <данные изъяты> руб. (п.4.1. Договора). При приобретении абонемента за счет привлечения кредитных средств продавец предоставляет покупателю скидку от цены абонемента, указанной в п.4.1. договора в размере суммы процентов по кредиту, что составляет <данные изъяты> руб. Для выполнения условий данного договора Чухванцева И.Ю. оформила кредит в АО «ОТП Банк» на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Чухванцева И.Ю. перевела денежные средства на счет АО «ОТП Банк» в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения кредита в АО «ОТП Банк». При попытке истца позвонить в салон и записаться на консультацию для получения услуги выяснилось, что ООО «Диол Косметик» по адресу, заявленному в договоре, а также месту фактического оказания услуг <адрес> отсутствует, по номерам телефонов, указанных в имеющихся у истца документах, никто не отвечал. Таким образом, после многократных попыток Чухванцева И.Ю. не смогла реализовать свое право на получение косметических услуг в ООО «Диол Косметик». ДД.ММ.ГГГГ ЧухванцеваИ.Ю. направила в адрес ответчика претензию с письменным требованием расторгнуть договор на оказание косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которую до настоящего времени не получено. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит расторгнуть с ответчиком договор купли-продажи, по которому она приобрела абонемент на оказание косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Истец Чухванцева И.Ю., ее представитель Доброхвалова Л.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Диол Косметик» в судебное заседание своего представителя не направило. Общество извещалось судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по своему месту нахождения по адресу: <адрес>, согласно выписки из ЕГРЮЛ, что подтверждается материалами дела. Однако судебные повестки были возвращены в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно п.п.2, 3 ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч.2 ст.453 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец, с одной стороны, и ООО «Диол Косметик», с другой стороны, заключили договор № купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг (далее - договор), предметом которого является комплекс услуг, поименованных в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Материалы дела подтверждают, что истец получила сертификат на оказание косметических услуг по уходу за лицом и телом.

Согласно условиям договора купли-продажи (п.4.1) стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. При приобретении абонемента за счет привлечения кредитных средств продавец предоставляет покупателю скидку от цены абонемента, указанной в п.4.1. договора в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 18196 руб.

Условиями договора предусмотрено, что в целях расчета за услуги покупатель заключает кредитный договор с банком, размер кредита составляет 43637 руб. (п.4.6 договора).

Для исполнения принятых на себя обязательств по оплате приобретенных услуг истцом заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк», кредит предоставлен истцу на срок <данные изъяты> месяца, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и не оспорены стороной ответчика по делу.

Суд усматривает основания для расторжения договора купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в силу следующих обстоятельств.

Пункт 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Приглашая истца посетить ООО «Диол Косметик», ответчик не предупреждал ее о необходимости приобретения дорогостоящего абонемента на получение косметических услуг на возмездной основе; речь шла только о бесплатной косметической процедуре, в связи с чем истец не была своевременно извещена о действительных намерениях ответчика и не имела возможности сформировать мнение относительно сделки, навязанной ей ответчиком.

Более того, предложение истцу приобрести косметические услуги было сделано представителями ООО «Диол Косметик» в настойчивой форме, с применением психологического давления. Таким образом, в противоречие ранее предоставленной информации бесплатность оказанной демонстрационной услуги была поставлена в зависимость от заключения договора на платные услуги.

Последствия непредоставления надлежащей информации потребителю при заключении договора предусмотрены п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно данной норме, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Чухванцева И.Ю. не воспользовалась услугами по договору на оказание косметических услуг, процедуры выполнены не были в связи с тем, что ответчик выехал с юридического адреса, у истца отсутствует возможность воспользоваться оплаченными косметическими процедурами.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию, в которой просила расторгнуть договор, ответа на претензию не последовало.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права, неисполнение ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору на оказание косметических услуг в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжения договора купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Признавая права истца, как потребителя, нарушенными и, соответственно, его право на возмещение убытков как в силу ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», так и в силу ст.15 ГК РФ, суд полагает, что причиненные истцу убытки в полном объеме подлежат возмещению ООО «Диол Косметик».

Общая сумма расходов, которые произвела ЧухванцеваИ.Ю. в связи с приобретением сертификата на оказание косметических услуг у ООО «Диол Косметик», в том числе в связи с получением кредита, составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в целях восстановления нарушенного права истца в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Диол Косметик» в пользу ЧухванцеойИ.Ю. денежных средств в возмещение убытков в размере <данные изъяты> руб.

Правовыми последствиями данного судебного решения является возвращение истцом ответчику сертификата на оказание косметических услуг. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на истца Чухванцеву И.Ю. обязанность по возврату в ООО «Диол Косметик» абонемента (сертификата) на оказание косметических услуг.

Относительно требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по договору в установленный срок, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.5 ст.28 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Срок действия сертификата на оказание косметических услуг по уходу за лицом и телом составляет один год, данный сертификат окончил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору со стороны ООО «Диол Косметик» до настоящего времени не выполнены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленного срока.

Согласно расчету истца, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору в установленный срок, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 3% х <данные изъяты> дней), при этом истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., ограниченную ценой услуги.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

Ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и получения истцом необоснованной выгоды вследствие взыскания неустойки в заявленном размере. Явная несоразмерность неустойки в данном случае из обстоятельств дела и условий заключенного сторонами договора не усматривается. Поскольку стороной ответчика не заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ с обоснованием их применения, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, Принимая во внимание положения абз.4 ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты> руб.

По смыслу гражданского закона, нашедшему закрепление в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В данном случае между сторонами имеет место обязательство по оказанию косметических услуг, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. не имеется.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п.45 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение прав потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Чухванцевой И.Ю. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в <данные изъяты> руб. Такой размер компенсации суд полагает разумным и справедливым возмещением причиненных истцу моральных страданий.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом удовлетворенной в пользу истца суммы штраф составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание требования п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.103 ГПК РФ с ООО «Диол Косметик» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чухванцевой И. Ю. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № абонемента на оказание косметических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» и Чухванцевой И. Ю..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» в пользу Чухванцевой И. Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 25 коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Обязать истца Чухванцеву И. Ю. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» абонемент (сертификат) на оказание косметических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 06.08.2016.