Решение по делу № null от 10.12.2010

         РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

18 ноября 2010 г.         г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.

при секретаре Гурнаковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова А.В. к Ефимовой Н.С., Ефимову Е.А. об определении долей в квартире, по иску Ефимова А.А. к Ефимову А.В., Ефимовой Н.С., Ефимову Е.А., Администрации г. Волгодонска об изменении условий договора на передачу квартиры в собственность,

     УСТАНОВИЛ:

Ефимов А.В. обратился в суд с иском к Ефимовой Н.С., Ефимову Е.А. об определении долей в квартире, указав, что на основании договора приватизации от 09.07.1993 г. они втроем являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Доли собственников не определены. В настоящее время возникла необходимость определить доли каждого участника, однако, ответчики уклоняются от заключения соглашения об определении долей. Просит определить доли Ефимова А.В., Ефимовой Н.С., Ефимова Е.А. в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> равными,то есть по 1/3 доли за каждым.

Ефимов А.А. обратился в суд с иском к Ефимову А.В., Ефимовой Н.С., Ефимову Е.А., Администрации г.Волгодонска об изменении условий договора на передачу квартиры в собственность граждан, указав, что 09.07.1993 г. был заключен договор на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>11 на состав семьи 3 человека - Ефимов А.В., Ефимова Н.С. и Ефимов Е.А.. Истец является сыном ответчиков Ефимова А.В. и Ефимовой Н.С. и братом Ефимова Е.А., на момент приватизации указанной квартиры являлся несовершеннолетним, в квартире проживал, был в ней зарегистрирован, однако, в договор приватизации включен не был. О том, что нарушены него права узнал только, когда получил исковое заявление Ефимова А.В. об определении долей в спорной квартире. Просит договор на передачу квартиры в собственность граждан от 09.07.1993 г., недействительный в части указания количества членов семьи, изменить, указав его в так же качестве сособственника.

Гражданские дела по указанным выше искам определением Волгодонского районного суда от 20.10.2010 г. были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В процессе рассмотрения дела Ефимов А.А. уточнил исковые требования, просил признать частично недействительным договор приватизации от 09.07.1993 г. в части указания собственников квартиры по адресу: <адрес> и просил указать в договоре в качестве участников: Ефимова А.В., 1956 года рождения Ефимову Н.С., 1958 года рождения, Ефимова Е.А., 1981 года рождения и Ефимова А.А., 1977 года рождения. Гражданское дело просил рассмотреть без его участия.

Ефимов А.В. в судебное заседание не явился, уточненные исковые требования Ефимова А.А. о признании частично недействительным договора приватизации квартиры в части указания собственников признал. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В связи с уточнением исковых требований Ефимовым А.А. и признанием иска просил определить доли участников совместной собственности равными, по 1/4 доле каждому. Гражданское дело просил рассмотреть без его участия.

Ефимова Н.С., действующая так же по доверенности от имени Ефимова Е.А. не возражала против удовлетворения исковых требований Ефимова А.А. и определении долей в соответствии с уточненными требованиями Ефимова А.В.

Представитель ответчика Администрации г.Волгодонска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.

Представитель третьего лица, директор МУП «Квартира» Соловьев А.С. указал, что приватизация квартиры была произведена на основании заявления совершеннолетних членом семьи, Ефимова А.В. и Ефимовой Н.С., которые написали заявление о не включении в состав приватизаторов несовершеннолетнего сына Ефимова А.А..

Выслушав Ефимову Н.С., директора МУП «Квартира», изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          Правоотношения сторон регулируются положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04.07.1991 г. (с изм. и доп. от 11.06.2008 N 84-ФЗ), ст.166-168,180 ГК РФ.

           При вынесении решения суд так же учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6, от 02.07.2009 N 14).

Юридически значимыми по данному спору будут обстоятельства, проживал ли Ефимов А.А. на спорной жилой площади на момент приватизации и на каких основаниях, имели ли место нарушения его прав при заключении договора приватизации.

Как установлено в судебном заседании согласно ордера №4253 от 03.11.1986 г. Ефимову А.В. на состав семьи: Ефимова Н.С. -жена, Ефимов А.А. - сын и Ефимов Е.А. - сын была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

Из представленной справки регистрационной службы ЖКХ следует, что Ефимов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован в квартире по указанному адресу: с 03.03.1987 года по 19.02.2008 г.

        В силу ст.1 в редакции Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Ст. 2 Закона №1541-1 в редакции Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативнымиактами РФ и республик в составе РФ.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в исходной редакции), поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со ст. 133 КоБС РСФСР, опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов.

В судебном заседании установлено, что 05.06.1993 г. Ефимова Н.С. и Ефимов А.В. обратились в МУП «Квартира» с заявлением о приобретении квартиры по адресу: <адрес> в собственность в порядке приватизации, в котором просили заключить договор приватизации указанной квартиры на состав семьи: Ефимова Н.С., Ефимов А.В., Ефимов Е.А. (сын). 05.06.1993 г. также подали в МУП «Квартира» заявление с просьбой не включать в договор приватизации несовершеннолетнего Ефимова А.А.

09.07.1993 г. был заключен договор приватизации квартиры по адресу: <адрес> на состав семьи - Ефимов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ефимова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ефимов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данным Управления образования г. Волгодонска родители несовершеннолетнего Ефимова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1993 г. не обращались в отдел опеки за разрешением не включать несовершеннолетнего Ефимова А.А. в договор приватизации квартиры. Разрешение на отказ от участия в приватизации квартиры несовершеннолетнего Ефимова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отделом опеки и попечительства не выдавалось.

       При этом, участниками совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> в настоящее время являются: Ефимов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ефимова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ефимов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ефимов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право собственности зарегистрировано в БТИ.

Таким образом, учитывая, что спорная квартира был предоставлена Ефимову А.В. на состав семьи, в том числе Ефимова А.А., который на момент приватизации был в ней прописан и проживал, как и остальные, вошедшие в состав приватизаторов, при этом не было получено разрешение ООП на отказ несовершеннолетнего в тот момент Ефимова А.А. от участия в приватизации то, суд находит, что в части перечня членов семьи, участвующих в приватизации: Ефимова А.В., Ефимова Н.С., Ефимов Е.А., а именно в части исключения из этого перечня несовершеннолетнего Ефимова А.А., договор не соответствует требованиям действующего на момент заключения договора законодательства, то есть, недействителен, что вытекает из положений ст.168 ГК РФ и положений Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

           В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

При этом, суд учитывает, что в силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершено и без включения недействительной ее части.

           Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в части исключения из поименного перечня членов семьи, участвующих в приватизации Ефимова А.А., договор на передачу <адрес>, зарегистрированный в БТИ, следует признать недействительным.

         В силу положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

         Ефимов А.А. просит указать его в договоре приватизации, что подтверждало бы его право собственности в общем имуществе, приватизированном в 1993 г., восстановив, таким образом, нарушенное право.

         Ефимов А.В. просит признать доли собственников, с учетом Ефимова А.А.- равными по 1/4 доли.

         В силу перечисленных выше норм, требования истцов подлежат удовлетворению. В праве общей собственности на жилой дом в <адрес> Доли Ефимова А.В., Ефимова Н.С., Ефимов Е.А., Ефимова А.А., следует признать равными, по 1/4 доли за каждым, что само по себе достаточно для восстановления нарушенного права Ефимова А.А..

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст. 88-98 ГПК РФ,

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Ефимова А.В. к Ефимовой Н.С., Ефимову Е.А. об определении долей в квартире, по иску Ефимова А.А. к Ефимову А.В., Ефимовой Н.С., Ефимову Е.А., Администрации г. Волгодонска об изменении условий договора на передачу квартиры в собственность, удовлетворить.

Признать недействительным договор от 09.07.1993 г. на передачу в собственность граждан квартиры по адресу: <адрес> части отсутствия в поименном перечне членов семьи, участвующих в приватизации Ефимова А.А.

          Признать за Ефимовым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право общей долевой собственности с Ефимовым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Ефимовой Н.С. Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес> <адрес>, Ефимовым Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в размере по 1/4 доли за каждым сособственником в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд.

Решение вынесено в совещательной комнате.