Решение по делу № 2-23/2015 (2-438/2014;) от 03.12.2014

Дело № 2-23/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года                            с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи Федоровой Н.А.

при секретаре Дорн В.В.

с участием процессуального истца - заместителя прокурора <адрес> Кузьмина Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску и.о. прокурора <адрес> в интересах недееспособного Ростова О.А. к Киргинцеву В.М. о прекращении права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> обратился в суд в интересах недееспособного Ростова О.А. с иском к Киргинцеву В.М. о прекращении права собственности Киргинцева В.М. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; истребовании имущества (земельного участка) из незаконного владения Киргинцева В.М.; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Киргинцева В.М. на вышеуказанный земельный участок в Едином государственном реестре прав не недвижимое имущество.

В обоснование указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению Ростова В.В. о незаконных действиях администрации Калистратихинского сельсовета по невыдаче ему документов на земельный участок для последующего оформления права собственности.

В ходе проведенной проверки установлено, что Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> Ростову А.В. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок предоставлен на землях поселения, свидетельство серия № от ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти Ростова А.В. ДД.ММ.ГГГГ фактически в права наследования на данный земельный участок вступила его супруга - Ростова Ф.Я., которая пользовалась земельным участком, оплачивала за него земельный налог, что подтверждается квитанциями.

После смерти Ростовой Ф.Я. ДД.ММ.ГГГГ. из ее близких родственников фактически в права наследования никто не вступил.

У Ростова А.В. имеется сын - Ростов О.А., который решением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным. Следовательно, после смерти Ростова А.В. и Ростовой Ф.Я. единственным лицом, имеющим право на вступление в наследство на вышеназванный земельный участок, является Ростов О.А.. Однако, в связи с нахождением Ростова О.А. в условиях стационара <данные изъяты> а также неуведомлением учреждения социального обслуживания о смерти Ростова А.В. и Ростовой Ф.Я., то право Ростова О.А. в силу закона на принятие наследства - земельного участка, не было реализовано в установленные законом сроки.

Иных наследников, которые могли в первую очередь с Ростовым О.А. принять наследство, не имеется.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, в <адрес>, который является земельным участком, принадлежавшим Ростову А.В. на основании свидетельства о праве собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ года, было зарегистрировано за Киргинцевым В.М. на основании выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Калистратихинского сельсовета. Вместе с тем, в ходе проведенной проверки установлено, что в похозяйственных книгах администрации Калистратихинского сельсовета данные о Киргинцеве В.М. отсутствуют. Следовательно, выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная администрацией Калистратихинского сельсовета Киргинцеву В.М., не соответствует действительности. Таким образом, Киргинцев В.М. не имел права на приобретение в собственность указанного земельного участка. Действия Киргинцева В.М. по незаконному оформлению права собственности на земельный участок, ранее предоставленный Ростову А.В. нарушают права и законные интересы Ростова О.А., как лица имеющего права на приобретение прав на земельный участок в порядке наследования.

Ростов О.А. в настоящее время не может осуществлять защиту своих прав, поскольку является недееспособным.

В ходе разбирательства по делу прокурор исковые требования уточнил, просил признать факт принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на имя Растова А.В., Ростову А.В.; признать недействительным правоустанавливающий документ - выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной администрацией Калистратихинского сельсовета; прекратить право собственности Киргинцева В.М. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; признанать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за Ростовым О.А.; истребовать имущество (земельный участок) из незаконного владения Киргинцева В.М..

Уточненный иск судом принят.

Процессуальный истец на удовлетворении уточненного иска настаивал по доводам, изложенным исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не представили. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; ...» представлены в суд отзывы.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд.

Имеющиеся в деле документы: определение Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., акт амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., решение Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., сообщение Главалтайсоцзащиты от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23), достоверно подтверждают факт того, что Ростов О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в защиту интересов которого обратился прокурор, является недееспособным, самостоятельно представлять свои интересы не имеет возможности.

Согласно ч.9 ст. ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ Растову А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> выдано свидетельство о праве частной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (возле усадьбы 22) для ведения личного подсобного участка, общей площадью <данные изъяты> га, серия №. Данное обстоятельство подтверждается самим свидетельством (л.д. 22), сообщением администрации Калистратихинского сельсовета (л.д. 20 оборот), сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Топчихинский отдел (<адрес>).

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как следует из представленных материалов, свидетельство на право собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ. выдано на имя Растова А.В., <данные изъяты>

Согласно копии формы № Ростов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт серии №, который в последствии был уничтожен Октябрьским РОВД <адрес> по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обменом паспорта.

Актовая запись о браке № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Ростов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> вступил в брак с В., супругам присвоена фамилия Ростовы. Актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ - о расторжении брака между женой и мужем – Ростовым А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес> <данные изъяты> после расторжения брака мужу присвоена фамилия - Ростов.

Ростов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем свидетельствует справка о смерти, выданная отделом ЗАГС администрации <адрес> за №.

Оценивая вышеназванные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Растов А.В., <данные изъяты> г.р., которому было выдано свидетельство о праве собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ., и Ростов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, является одним и тем же лицом. Соответственно, и правоустанавливающий документ на земельный участок, выданный на имя Растова А.В., фактически принадлежит Ростову А.В.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1111, 1142, 1152 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию; при наследовании по закону наследниками являются: в первую очередь - дети, супруг и родители умершего; для приобретения наследства наследник должен его принять, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Согласно положениям ст. ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. То есть в состав наследства входит только доля умершего (но не пережившего) супруга в этом имуществе.

Как следует из актовых записей, составленных в отношении Ростова А.В., ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с В., ДД.ММ.ГГГГ у Ростова А.В. и Ростовой (до брака В) З.М. родился совместный ребенок – Ростов О.А.; по решению суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут; ДД.ММ.ГГГГ Ростов А.В. заключил брак с Р, ДД.ММ.ГГГГ Ростов А.В. умер.

Как следует из актовых записей, составленных в отношении Риб Ф.Я., ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Ростовым А.В., супругам присвоена фамилия Ростовы, ДД.ММ.ГГГГ Ростова Ф.Я. умерла.

Наследственные дела к имуществу умерших, согласно ответа нотариуса по их последнему месту жительства, не заводились.

Вместе с тем, как следует из домовых книг, пояснений представителя третьего лица Гебгардт О.А. в судебном заседании, копий банковских квитанций, заявления Ростова В.В., Ростова Ф.Я. после смерти супруга в течение 6 месяцев фактически вступила в управление имуществом, оставшимся после смерти супруга - земельным участком в <адрес>, что проявлялось в использовании данного земельного участка, оплаты за него земельного налога.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь требованиям СК РФ, ГК РФ, учитывая дату (ДД.ММ.ГГГГ) получения Ростовым А.В. свидетельства на право собственности на землю, то есть в период действия Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и рзвития аграрной реформы в России», основание выдачи спорного свидетельства – постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (а не договор купли-продажи), суд приходит к выводу о том, что земельный участок, предоставленный в собственность Ростову А.В., не смотря на наличие зарегистрированного брака, является его индивидуальной собственностью, поскольку передавался в безвозмездное постоянное пользование только Ростову А.В.. Каких-либо совместных расходов по приобретению данного имущества супруги не понесли.

Наследником первой очереди к имуществу умершего Ростова А.В. является его супруга Ростова Ф.Я.. Учитывая, что Ростова Ф.Я. фактически вступила в управление наследственным имуществом в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя, соответственно она считается принявший наследство. С момента смерти Ростова А.В. законным собственником спорного земельного участка является Ростова Ф.Я..

Родственники Ростовой (Риб) Ф.Я. в ходе производства по настоящему гражданскому делу не установлены. К нотариусу за принятием наследства никто из родственников не обращался.

В соответствии со ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Па?сынок — неродной сын для одного из супругов, родившийся от предшествующего брака второго супруга. Пасынком может называться только тот ребёнок, который является родным одному из супругов.

Как следует из исследованных актовых записей, Ростов А.В., супруг Ростовой Ф.Я. является отцом Ростова О.А., родившегося от предыдущего брака. Таким образом, Ростов О.А. является пасынком Ростовой Ф.Я., и единственным наследником седьмой очереди к имуществу, ставшемуся после ее смерти.

Уполномоченными органами, в связи с отсутствием информации о смерти Ростова А.В. и Ростовой Ф.Я., Ростов О.А. к наследованию не призывался, соответственно вступить в права наследования в течение 6 месяцев со дня смерти Ростова А.В. и Ростовой Ф.Я. не мог по объективным причинам. О смерти наследодателей заинтересованному лицу стало известно после инициирования прокурором судебного производства.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 268-ФЗ)

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как следует из исследованного регистрационного дела №, право собственности на земельный участок по <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Киргинцевым В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании выписки из похозяйственной книги.

До настоящего времени Киргинцев В.М. значится собственником спорного земельного участка, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП.

Согласно исследованных домовых книг, на основании которых была выдана выписка, данное лицо в качестве пользователя земельного участка не числиться, более того, указанные в выписке домовые книги не относятся к <адрес>.

Как следует из пояснений Г.О. данных ею в качестве свидетеля, выписка из похозяйственных книг была изготовлена ею с той целью, чтобы муниципалитет получал доход в виде налога на имущество, и чтобы участок не был безхозным. Ранее она Киргинцева не знала, в <адрес> данное лицо не проживало и не было зарегистрировано, просто согласилась на его просьбу. Сына Ростова А.В. знала ранее, но потом информацией о его месте нахождения не располагала.

Как следует из оглашенных письменных объяснений родственников ответчика, отобранных у них в ходе прокурорской проверки, Киргинцеву было достоверно известно о наличии у Ростова А.В. сына и его месте нахождения.

Согласно пояснениям государственного регистратора в судебном заседании, правовая экспертиза проводится только в части соблюдения формы представляемой выписки и полномочий лица ее подписавшего, а также наличия зарегистрированных прав иных лиц в реестре на объект недвижимости; запросы в филиал Управления Росреестра по <адрес> не направляются.

Как следует из смысла закона, оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права. Фактом, на основании которого можно оспорить зарегистрированное право, является недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием к такой регистрации.

К правоустанавливающим документам относятся: договор, акт государственного органа или органа местного самоуправления, план приватизации, завещание, свидетельство о праве на наследство и др. Оспаривание правоустанавливающих документов заключается в признании сделки, на основании которой зарегистрировано право собственности, недействительной.

Согласно ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса, к числу которых относятся признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/103 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок" регламентирует, что в данной выписке указывается полное наименование должности уполномоченного выдавать выписки из похозяйственной книги должностного лица органа местного самоуправления, проставляется печать органа местного самоуправления. Соответственно данный документ является документом, составленным органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.

Учитывая положения ч.9 ст. ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что земельный участок, имеющий законного собственника, чье право собственности не оспорено, не прекращено, не может быть предоставлен в частную собственность иного лица на основании выписки из похозяйственной книги, поскольку это бы противоречило действующему законодательству, регулирующему отношения, связанные с реализацией физическими лицами права собственности. Более того, спорный земельный участок Киргинцеву В.М., как до вступления в действие Земельного кодекса РФ, так и после его вступления не предоставлялся, Киргинцев В.М. до регистрации права собственности на него фактически им не пользовался, расходы по его содержанию не нес, зданий, помещений на данном земельном участке не имеет.

Разрешая вопрос о признании правоустанавливающего документа - выписки из похозяйственной книги, недействительной, прекращении права собственности на земельный участок Киргинцева В.М. и признании права собственности на него за Ростовым О.А., суд в том числе принимает во внимание, что участок, который ранее принадлежал на праве собственности Ростову А.В., является одним и тем же участком, на который в последующем была выдана выписка из похозяйственной книги на имя Киргинцева В.М., присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается исследованными в суде материалами инвентаризации земель <адрес> (книга 2) ДД.ММ.ГГГГ год, регистрационными делами №, межевым планом, пояснениями Г.О.. в судебном заседании.

Учитывая изложенное, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных и.о. прокурора требований. Вместе с тем, принимая во внимание, что действующее законодательство не предполагает признания факта принадлежности правоустанавливающего документа, а лишь позволяет суду устанавливать данные факты, вместе с тем обоснование заявленных требований в иске сделано верно, суд считает возможным в резолютивной части указать не на признание юридического факта, а на его установление. При наличии правового обоснования, наличия причинно-следственных связей с иными заявленными требованиями, данное обстоятельство не является выходом суда за рамки заявленных требований.

Как следует из подпункта 8 п.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть истец, который в соответствии с главой 25.3 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, не уплачивает ее при подаче заявления.

Этот налоговый сбор уплачивает ответчик (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) после вынесения решения, в данном случае исходя из суммы, указанной в пп.14 п.1 ст.333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем представленные материалы содержат сведения о том, что ответчик имеет инвалидность 1 группы. Поскольку данное обстоятельство в суде не опровергнуто, соответственно ответчик освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, заявленные в интересах неедспособного Ростова О.А., удовлетворить частично.

Установить, что правоустанавливающий документ – свидетельство на право собственности на землю серии № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.), выданный на имя Растова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) принадлежал Ростову А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>.

Признать недействительным правоустанавливающий документ - выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный администрацией Калистратихинского сельсовета <адрес> на имя Киргинцева В.М..

Прекратить право собственности Киргинцева В.М. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «г» (кадастровый номер №).

Признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «г» (кадастровый номер №) за Ростовым О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес> края.

Истребовать имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «г» (кадастровый номер №) из чужого незаконного владения Киргинцева В.М..

Ответчик вправе подать заявление в Калманский районный суд Алтайского края об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Калманский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Федорова