Решение по делу № 2-561/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-561/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации с. Барда 20 июля 2016 года Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

при секретаре Гайсиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «........» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «........» к Чугалаеву Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «.......» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «......» обратилось в суд с иском к Чугалаеву Ф.Х. о взыскании кредитной задолженности.

Исковые требования ОАО АКБ «.....» (далее – Банк) мотивированы тем, что приказом ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «......» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от 29.09.2014г. ОАО АКБ «........» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «.......» утверждена Государственная корпорация «.......». Представителем конкурсного управляющего назначен С.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «.......» и Чугалаев Ф.Х. заключили договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 25000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «.......» и Чугалаев Ф.Х. заключили договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 25000,00 рублей.

Условия кредитных договоров предусмотрены в его составных частях: Положении «О международных банковских картах ОАО АКБ «.........» для физических лиц», а также Условиях обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц. В соответствии с п.2.4 Заявлений о предоставлении услуги кредитная карта, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,9% годовых. Кредит предоставляется до окончания срока действия кредитной карты. Штраф при просрочке осуществления Минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты, взимаются Банком в порядке, установленном Положением «О международных банковских карт ОАО АКБ «.........» для физических лиц», и размере, установленном Условиями обслуживания.

Банк предоставил Заемщику по кредитному договору № кредитный лимит в размере 25000,00 рублей и по кредитному договору № кредитный лимит в размере 25000,00 рублей. Начиная с марта 2013 г. Заемщик перестал исполнять обязанность по оплате процентов за пользование кредитами и возврате сумм основного долга.

Общая сумма требований по кредитному договору Общая сумма требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 591,82 рублей, из них: 24 997 рублей - задолженность по основному долгу; 8806,83 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 20687,99 рублей - сумма процентов на просроченный долг; 11 100 рублей - сумма неустойки.

Общая сумма требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53861,66 рублей, из них: 19 741 рублей - задолженность по основному долгу; 7 086,72 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 16233,94 рублей - сумма процентов на просроченный долг; 10800 рублей - сумма неустойки.

На основании изложенного, ОАО АКБ «№» на основании ст.ст. 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с Чугалаева Ф.Х. задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 24 997 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 8806,83 рублей с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24,9 % годовых по день фактической уплаты долга; задолженность по процентам на просроченный долг - 20687,99 рублей с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 50% годовых на сумму просроченной задолженности по день фактической уплаты долга, задолженность по неустойке – 10 800 рублей с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по 300 рублей ежемесячно по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины.

Также просит взыскать задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 19741 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 7086,72 рублей с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24,9 % годовых по день фактической уплаты долга; задолженность по процентам на просроченный долг – 16 233,94 рублей с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 50% годовых на сумму просроченной задолженности по день фактической уплаты долга, задолженность по неустойке – 10 800 рублей с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по 300 рублей ежемесячно по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ОАО АКБ «.........» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чугалаев Ф.Х. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судом направлялась повестка по месту жительства и регистрации ответчика, однако была возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». Об уважительности причин неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно ст.167 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявку ответчика в почтовое отделение для получения адресованной ему из суда заказной корреспонденции суд расценивает как способ, выбранный им для уклонения от участия в судебном заседании. Ответчик по своей инициативе не желает реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства в обоснование возражений.

Суд предпринял надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ответчика, однако ответчик по месту своего жительства корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал.

Представитель истца возражений на рассмотрение дела в отсутствии ответчика и вынесение заочного решения, не имеет.

В судебном заседании принято решение о рассмотрении дела в отношении ответчика в порядке заочного производства, на основании представленных истцом доказательств, т.к. ответчик, уклонившись от получения судебной повестки и явки в судебное заседание, самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч. 1, 2ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с.ч.ч. 1, 2ст. 811 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3ст. 438 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ Чугалаев Ф.Х. обратился в ОАО КБ «.........» с двумя заявлениями-анкетами на выдачу кредитной карты (офертой) /л.д.№/, содержащими предложения о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении-анкете, Положении «О международных банковских картах ОАО АКБ «........» для физических лиц» (далее – Положение) /л.д.№/, Условиях обслуживания счетов для учёта операций с использованием Банковских карт для физических лиц (далее по тексту – Условия) с тарифными планами «Кредитная карта 112+» и «Практически магическая карта» /л.д.№/ договоров, в рамках которых клиент просил Банк выпустить на его имя банковские кредитные карты ........., открыть ему банковские счета карты, используемые в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит в размере60000 рублей с уплатой процентов в размере24,9%годовых и осуществлять кредитование счета карты, в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

На основании вышеуказанных предложений (оферт) ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ему счета карты№ и №, выпустил и вручил ответчику две банковские карты /л.д.№/, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферт клиента, изложенных в заявлении отДД.ММ.ГГГГ, Положении и Условиях.

Таким образом,ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были в установленной законом письменной форме (ст. ст. 432, 433, 434, 438 ГК РФ), заключены два смешанных договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ) банковского счета с условием его кредитования Банком (ст. 850 ГК РФ), при этом, сторонами согласованы существенные условия договора, в том числе по каждому договору : размер кредитного лимитапо 25000 рублей; размер процентной ставки –24,9 % годовых; размер процентной ставки на сумму просроченной задолженности – 50%годовых; штраф за пропуск оплаты/неполную оплату минимального платежа –300 рублей, указанные в заявлении-анкете, Положении, Условиях.

Свои обязательства перед Чугалаевым Ф.Х. Банк исполнил в полном объеме, выдав заемщику две кредитные карты и перечислив на его счета денежные средства в размерепо 25000 рублей по обоим договорам, что подтверждается расписками ответчика о получении карт /л.д.№/, выписками по счетам /л.д.№/.

Вместе с тем, ответчик обязательства по кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетами задолженности /л.д.№/, выписками по счетам заемщика /л.д.№/ и не оспаривается Чугалаевым Ф.Х.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности Чугалаева Ф.Х. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию наДД.ММ.ГГГГ составляет 65 591,82 рублей, из них: 24 997 рублей - задолженность по основному долгу; 8806,83 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 20687,99 рублей - сумма процентов на просроченный долг; 11100 рублей - сумма неустойки.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности Чугалаева Ф.Х. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53861,66 рублей, из них: 19 741 рублей - задолженность по основному долгу; 7 086,72 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 16233,94 рублей - сумма процентов на просроченный долг; 10800 рублей - сумма неустойки.

С учётом изложенного, суд находит обоснованными требования Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности, при этом учитывает, что согласно исковому заявлению, а также вышеназванным расчетам задолженности, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом на основной долг по ставке28,9%и проценты за пользование кредитом на просроченный долг в размере50%, а также неустойку.    

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование кредитом, считается иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы кредита, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона, учитывая названную позицию Верховного Суда РФ, суд считает, что в рассматриваемом случае применение Банком повышенных процентов, исходя из ставки 50% годовых, а также неустойки, является мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной законом (ст. 330, 811 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.71 указанного Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 его Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Разрешая требование о размере задолженности, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера повышенных процентов и неустойки, поскольку их размер по кредитному договору № – 31487,99 рублей и по кредитному договору № – 27033,94 рублей явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств со стороны ответчика, при этом, суд учитывает размер задолженности по основному долгу –24 997 рублей (№), 19741 рублей (№), процентов, исчисленных по текущей ставке – 8806,83 рублей (№), 7086,72 рублей (№), а также то, что истец просит взыскать неустойку в размере большем суммы основного долга, что свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным снизить по кредитному договору № размер повышенных процентов – до12000 рублей, неустойки – до5000 рублей, по кредитному договору № размер повышенных процентов – до10000 рублей, неустойки – до5000 рублей при этом учитывает компенсационный характер неустойки, период времени, на который она начислена, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, длительность нарушения обязательства и его последствия для кредитной организации.

Оснований для большего уменьшения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку, установлено, что в нарушение условий кредитных договоров ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Определенный судом размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению истцом суммы неустойки, в явно завышенном размере.

Вместе с тем, разрешая требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом (на просроченный долг) с последующим начислением по ставке50%годовых на сумму просроченной задолженности а также о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга, т.е. неустойки (штрафной санкции) на будущее время, суд приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат, поскольку возможность взыскания неустойки (штрафной санкции) на будущее время, до дня исполнения обязательства, законом не предусмотрена, т.к. вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика такой ответственности не имеется. Удовлетворение требований в указанной части может привести к нарушению прав Чугалаева Ф.Х. на возможность применения положений ст. 333 ГК РФ.

Банку следует разъяснить, что он не лишен права обратиться с соответствующими требованиями в дальнейшем.

Рассматривая по существу требования о размере имеющейся задолженности, суд принимает во внимание, что Банком заявлены исковые требования о взыскании задолженности по процентам, рассчитанным по день исполнения денежных обязательств.

Суд считает, что в данной части являются обоснованными требования о взыскании задолженности с начислением процентов за пользование кредитом (на основной долг) в размере 24,9 % годовых на сумму основного долга, по день исполнения решения суда, поскольку в силу п.п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование заемной суммой, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При указанных обстоятельств, с Чугалаева Ф.Х. в пользу ОАО АКБ «.........» подлежит взысканию, рассчитанная по состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «.......» и Чугалаевым Ф.Х. в размере50303,83 рублей, из которых: сумма основного долга –24 997 руб.; проценты за пользование кредитом (на основной долг) – 8806,83 руб.; проценты за пользование кредитом (на просроченный долг) –12 000 руб.; неустойка в размере5000 руб., с начислением сДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом (на основной долг) в размере 24,9% годовых от невыплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения денежных обязательств.

Также с Чугалаева Ф.Х. в пользу ОАО АКБ «.........» подлежит взысканию, рассчитанная по состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «........» и Чугалаевым Ф.Х. в размере41827,72 рублей, из которых: сумма основного долга –19 741 руб.; проценты за пользование кредитом (на основной долг) – 7086,72 руб.; проценты за пользование кредитом (на просроченный долг) –10 000 руб.; неустойка в размере5000 руб., с начислением сДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом (на основной долг) в размере 24,9% годовых от невыплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения денежных обязательств.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 589 рублей (л.д.№).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере 3589 руб. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что имущественные исковые требования Банка признаны обоснованными в полном объеме, размер повышенных процентов и неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ, соответственно расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 –199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «.........» удовлетворить частично.

Взыскать с Чугалаева Ф.Х. в пользу ОАО АКБ «.........» задолженность по договору кредитной карты № :

- по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 997 рублей,

- проценты за пользование кредитом (на основной долг) по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 806 рублей 83 копейки с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24,9 % годовых по день фактической уплаты долга,

- проценты за пользованием кредитом (на просроченный долг) по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей,

- неустойку по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Чугалаева Ф.Х. в пользу ОАО АКБ «.........» задолженность по договору кредитной карты № :

- по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 741 рублей,

- проценты за пользование кредитом (на основной долг) по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 086 рублей 72 копейки с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24,9 % годовых по день фактической уплаты долга,

- проценты за пользованием кредитом (на просроченный долг) по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей,

- неустойку по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ОАО АКБ ............ отказать.

Взыскать с Чугалаева Ф.Х. в пользу ОАО АКБ «..........» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 589 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бардымский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С у д ь я - А.Р. Махмудова