Решение по делу № 21-254/2010 от 28.10.2010

Дело № 21-254/2010

Судья: Васильев А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2010 года гор. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Карлинов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу должностного лица Никифорова К.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Г. от 03.08.2010 г. № должностное лицо – начальник отдела регионального развития ЗАО <данные изъяты> Никифоров К.С. привлечен к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей на том основании, что он не предпринял необходимых мер по соблюдению требований п. 2 ч. 3 ст. 5 и ч. 7 ст. 5 ФЗ «О рекламе» при публикации на стр. 20 <данные изъяты> № № ДД.ММ.ГГГГ рекламной статьи «Деньги для бюджетников. Работники госучреждений районных центров и сел получили доступ к кредитам».

Не согласившись с данным постановлением, Никифоров К.С. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 18 октября 2010 года постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Чувашской Республике оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Никифоров К.С. подал на указанное решение судьи в Верховный Суд Чувашской Республики жалобу в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в которой просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по территориальной подсудности. Указывает, судом нарушены нормы процессуального права и не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Ланской Г.Ю., возражавшей против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки по соблюдению законодательства РФ о рекламе выявлен факт обнародования на стр. 20 <данные изъяты> на региональных полосах <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рекламной статьи Д. под заголовком «Деньги для бюджетников. Работники госучреждений районных центров и сел получили доступ к кредитам».

В названной статье содержится информация о том, что «благодаря федеральной программе кредитования работников бюджетной сферы <данные изъяты> любой сотрудник госучреждения независимо от доходов может взять заем».

Информация ЗАО <данные изъяты> о предоставлении банковских услуг является рекламой, поскольку обладает всеми квалифицирующими признаками рекламы.

Однако, одновременное использование словосочетаний «федеральная программа», «бюджетная сфера», «национальный банк», содержащихся в наименовании банковского кредитного продукта и наименовании банка, вводит потребителей рекламы в заблуждение относительно разработчика программы и ее исполнителя, создает у них впечатление, что рассматриваемая программа разработана Правительством Российской Федерации, имеет бюджетное финансирование, а банк определен в качестве ее исполнителя. В данном случае рекламодатель умышленно с целью введения потребителей рекламы в заблуждение использовал словосочетания «федеральная программа», «бюджетная сфера», «национальный банк», вызывающие у потребителей доверие, поскольку они связаны с деятельностью государственных органов.

В силу ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Кроме того, ФЗ «О рекламе» обязывает рекламодателя предоставлять потребителю рекламы всю значимую и необходимую информацию для того, чтобы он мог сделать верный вывод о свойствах объекта рекламирования, приобрести его и использовать надлежащим образом.

Нарушение запрета, установленного ч. 7 ст. 5 ФЗ «О рекламе», связано с непредставлением потребителю информации в полном объеме с целью привлечения интереса к легкости получения банковского кредита - «благодаря федеральной программе кредитования работников бюджетной сферы <данные изъяты> взять заем может любой сотрудник госучреждения независимо от доходов», простоте расчета максимальной суммы кредита «максимальную сумму займа легко посчитать, умножив на десять свою среднемесячную зарплату», уникальным свойством - «для того чтобы оформить кредит, не надо ехать в банк, стоять в очередях и тратить время на сбор документов. Представитель программы приедет к клиенту на работу в удобное для него время и заполнит все необходимые документы. Понадобится только паспорт и его ксерокопия. А уже на следующий день деньги поступят, по выбору заемщика, либо на зарплатную карту, либо на счет в любом другом банке...»

Таким образом реклама ЗАО <данные изъяты> нарушает требования пункта 2 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», выразившиеся в позиционировании программы кредитования работников бюджетной сферы, разработанной банком, как Федеральной программы и несоответствии информации о легкости и простоте получения кредитов требованиям, предъявляемым к заемщику в реальности.

В соответствии с ч. 6 ст. 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушений требований, установленных частями 2-8 ст. 5 и ст. 28-30 Закона несет рекламодатель.

Судом установлено, что оплата за размещение рекламы в выпуске <данные изъяты> на региональных полосах <данные изъяты> произведена ЗАО <данные изъяты> платежным поручением № от 26.04.2010 года согласно счету № от 15 апреля 2010 года.

Поскольку реклама банковских услуг ЗАО <данные изъяты> о предоставлении кредитов по федеральной программе кредитования работников бюджетной сферы, распространенная в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, нарушает требования пункта 2 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», по делу сделаны верные выводы о том, что действия начальника отдела регионального развития ЗАО <данные изъяты> Никифорова К.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности должностным лицом и судьей первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности должностного лица ЗАО <данные изъяты> Никифорова К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судьей и должностным лицом установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В своей жалобе Никифоров К.С. указывает на нарушения судом норм гражданско-процессуального кодекса РФ. Указанная ссылка является несостоятельной, поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении производится в порядке, определенном законодательством об административных правонарушениях, к которому согласно ч. 1 ст. 1 КоАП РФ относится КоАП РФ и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения судьи, не допущено. В то же время квалификация действий Никифорова К.С. по делу произведена неверно.

В соответствии со ст. 14.3. (Нарушение законодательства о рекламе) нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе - (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (Нарушение законодательства о рекламе) (в редакции Федерального Закона от 28.12.2009 г. № 380-ФЗ, действующей с 31 марта 2010 года) нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Учитывая, что Никифоровым К.С. действия по делу совершены в апреле 2010 года, они подлежали квалификации по части 1 ст. 14.3 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от 28.12.2009 г. № 380-ФЗ, действующей с 31 марта 2010 года).

Право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Наказание Никифорову К.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 03 августа 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2010 года в отношении начальника отдела регионального развития ЗАО <данные изъяты> Никифорова К.С. изменить:

действия Никифорова К.С. переквалифицировать со статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части указанные постановление и судебное решение оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики С.В. Карлинов