Решение по делу № 1-5/2019 (1-142/2018;) от 28.12.2018

№ 1-5/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    р.п. Иловля                            «16» января 2019 года

    Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Чистовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Французова К.П.,

подсудимых Кочетова П.А. и Титова Т.В.,

защитника подсудимых Кочетова П.А. и Титова Т.В. – адвоката Просвирова В.А., представившего удостоверение № 2788 и ордер № 029316 от 16 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кочетова П. А., родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Титова Т. В., родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

Кочетов П.А. и Титов Т.В. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов способом их массового истребления группой лиц по предварительному сговору.

    Указанное преступление подсудимые совершили при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2018 года в утреннее время Кочетов П.А. и Титов Т.В., находясь в р.п. Иловля Волгоградской области, договорились совместно незаконно выловить раков из озера Жариково, расположенного в 3 км западнее от ст. Сиротинской Иловлинского района Волгоградской области, для их употребления в пищу, вступив таким образом в преступный сговор, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору. В этот же день Кочетов П.А. и Титов Т.В., действуя совместно и согласованно, в 14.00 часов на автомобиле ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Кочетову П.А., приехали на указанное озеро, привезли с собой надувную лодку «Акула 230» и тридцать две раскладные раколовки (раконакопители) закрытого типа различных форм и размеров, из которых двадцать две штуки принадлежат Кочетову П.А., десять штук принадлежат Титову Т.В., единовременное использование которых по назначению согласно п. п. 3 и 4 ихтиологического исследования Федерального агентства по рыболовству Волгоградского отделения филиала ФГБНУ «Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства им. Л.С.Берга» Калачевского отдела государственного мониторинга водных биоресурсов и среды их обитания № 83 от 12 октября 2018 года является запретным орудием лова раков, а также данный способ лова раков является одним из способов массового истребления водных биологических ресурсов. Находясь на берегу указанного озера, Титов Т.В. при помощи лодочного насоса накачал лодку, в которую он совместно с Кочетовым П.А. погрузили привезённые с собой раколовки (раконакопители). В 14 часов 20 минут 29 сентября 2018 года Кочетов П.А. и Титов Т.В. совместно на лодке сошли на воду и, не имея соответствующего разрешения, в нарушение п. «а» ст. 49.1 раздела 4 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 293 от 01 августа 2013 года, запрещающего при любительском рыболовстве применение отцеживающих и объячеивающих орудий добычи (вылова) и приспособлений (бредней, неводов, волокуш, наметок, подъемников, «телевизоров», «экранов», «пауков», «хавток», «буров», «черепков», «накидок», «косынок», «саков», «котцов», «крылаток», «немок», «возьмилок» и других), действуя между собой согласно распределённым ролям, Титов Т.В. греб на веслах, управляя лодкой, а Кочетов П.А. размещал раколовки (раконакопители) с приманкой внутри в количестве тридцати двух штук, путём их погружения на дно водоёма. По окончании расставления раколовок (раконакопителей) Кочетов П.А. и Титов Т.В. сошли на берег озера, свернули лодку и договорились о дате и времени снятия поставленных ими раколовок (раконакопителей), с целью извлечения из них незаконно выловленных раков, после чего уехали с водоёма.

01 октября 2018 года в 13.00 часов, действуя согласно договорённости, Кочетов П.А. и Титов Т.В. приехали на автомобиле ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, на указанное озеро, где на берегу Титов Т.В. накачал при помощи лодочного насоса надувную лодку «Акула 230», и на ней совместно сошли на воду. Действуя между собой согласно распределённым ролям, Титов Т.В. греб на веслах, управляя лодкой, а Кочетов П.А. доставал ранее установленные ими раколовки (раконакопители) в количестве тридцати двух штук, в которых находились раки в количестве 177 экземпляров пресноводного рака. Сойдя на берег озера, не вынимая незаконно выловленных раков из раколовок (раконакопителей), Кочетов П.А. и Титов Т.В. погрузили их в багажное отделение автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, после чего с места совершения преступления скрылись.

В 15 часов 40 минут того же дня по пути следования Кочетов П.А. совместно с Титовым Т.В. были задержаны сотрудниками ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Волгоградской области у <адрес>. Согласно расчёту ущерба, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2000 года № 724, на основании которого производится расчёт ущерба, причинённого государству и водным биоресурсам, Кочетов П.А. и Титов Т.В. незаконным выловом 177 экземпляров пресноводного рака, стоимостью 42 рубля за один экземпляр, причинили ущерб водным биологическим ресурсам РФ на общую сумму 7434 рубля.

Подсудимые Кочетов П.А. и Титов Т.В. виновными себя признали полностью, после консультации с защитником поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что обвинение им понятно, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения им разъяснены и понятны. Также пояснили, что осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитник подсудимых – адвокат Просвиров В.А. поддержал ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

    Суд, выслушав подсудимых, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые признали вину полностью, обвинение им понятно, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства им разъяснены и понятны.

Действия Кочетова П.А. и Титова Т.В., каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов способом их массового истребления, группой лиц по предварительному сговору.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, совершённое Кочетовым П.А. и Титовым Т.В., отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Кочетову П.А., суд признает наличие у него на иждивении малолетних детей (том № 1 л.д. 70, 71), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (том 1 л.д. 80).

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кочетову П.А., признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кочетову П.А., судом не установлено.

Суд также учитывает, что Кочетов П.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется исключительно положительно (том № 1 л.д. 75, 77), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № 1 л.д. 73), судимости не имеет (том 1 л.д. 82).

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Титову Т.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (том 1 л.д. 140).

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Титову Т.В., наличие у него государственной награды «За возвращение Крыма» (том 1 л.д. 130), признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Титову Т.В., судом не установлено.

Суд также учитывает, что Титов Т.В. имеет постоянное место жительства, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № 1 л.д. 132), по месту жительства характеризуется исключительно положительно (том № 1 л.д. 134, 136); ранее не судим (том № 1 л.д. 139).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого Кочетовым П.А. и Титовым Т.В. преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении Кочетова П.А. и Титова Т.В. судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности каждого из подсудимых, положительные характеристики по месту жительства, поведение Кочетова П.А. и Титова Т.В. во время предварительного расследования и в судебном заседании, полное возмещение ими причинённого преступлением ущерба до судебного разбирательства, признание ими вины в полном объёме, что свидетельствует о раскаянии, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать указанные обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности каждого из подсудимых, установленных обстоятельств, характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда, суд находит возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить Кочетову П.А. и Титову Т.В., каждому, наказание в виде штрафа по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, что будет способствовать исправлению подсудимых и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает также тяжесть совершённого Кочетовым П.А. и Титовым Т.В. преступления, имущественное положение осуждённых: наличие на иждивении у Кочетова П.А. двоих малолетних детей, отсутствие постоянного места работы у Кочетова П.А. и Титова Т.В., а также возможность получения ими иного дохода.

    Меру пресечения Кочетову П.А. и Титову Т.В. с учётом назначенного наказания в виде штрафа суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия преступления, принадлежащие осуждённому, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

В связи с изложенным, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

тридцать две раколовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иловлинскому району, - уничтожить;

резиновую надувную лодку «Акула 230», два весла и лодочный насос, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иловлинскому району, - конфисковать, обратив в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальных издержек по делу не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

       приговорил:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 256 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 256 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 308 ░░░ ░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░)

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3455003561

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 345501001

░░░░░ 18614151

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░

░░░ 041806001

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ № 40101810300000010003

░░░░░░░ ░░░░ 04291░95250

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 188 116 21010016000140

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 403071 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 2.

░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ 230», ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░░