Решение по делу № 11-1113/2019 от 13.09.2019

Дело № 11-1113/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2019 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Эксперт-Финанс-Чита» на определение мирового судьи <данные изъяты> от ** ** ** года, которым заявление ООО «Эксперт-Финанс-Чита» о выдаче судебного приказа возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами,

у с т а н о в и л :

ООО «Эксперт-Финанс - Чита» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 7 976 рублей.

Определением мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** заявление о выдаче судебного приказа было возвращено заявителю.

Определением мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** ООО «Эксперт-Финанс - Чита» был восстановлен процессуальный срок на обжалование.

В частной жалобе ООО «Эксперт-Финанс-Чита» просит определение отменить, указывая, что мировым судьей не правильно применены нормы материального и процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Возвращая заявление ООО «Эксперт-Финанс-Чита», мировой судья сослался на положения п.3 ч.1. ст.125 Гражданского кодекса РФ, указав на несоблюдение требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего кодекса.Как следует из материалов, в заявлении указан договор №... от 07.11.2017, на основании которого Поповой Т.В. была выдана сумма в размере 2 000 рублей, однако к заявлению приложены индивидуальные условия договора займа «Универсальный» №... от 07.11.2017, срок займа которого на неопределенный срок, и график платежей к договору №... от ** ** **.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Установленный ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан денежных сумм, направленный на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ), не предполагает его произвольного применения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Принимая решение о возврате заявления, мировой судья указал, что взыскателем указаны разные номера договоров, суммы, сроки предоставления займов.

Вывод мирового судьи о наличии оснований для возврата заявления ООО «Эксперт-Финанс-Чита» о возврате заявления о вынесении судебного приказа является правильным.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить, на основании какого договора ООО «Эксперт-Финанс-Чита» просит взыскать задолженность с Поповой Т.В.

Согласно ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в том числе, по основаниям, предусмотренным ст. 135 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Частная жалоба ООО «Эксперт-Финанс-Чита» удовлетворению не подлежит

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи <данные изъяты> от 25.02.2019 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Эксперт-Финанс-Чита» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                             О.С.Некрасова