Решение по делу № 13-6/2019 от 04.02.2019

13-6/2019                                                                                                          .

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2019 года                                                                              село Майя

Судья Мегино–Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Куликовой Р. Т. о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по исполнительному производству в отношении должника Пермяковой Т. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Куликова Р. Т. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по исполнительному производству в отношении Пермяковой Т. Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что КПК ЕвроФинанс» на основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ уступил ей права требования по исполнительному производству № № в отношении должника Пермяковой Т. Н., таким образом, она является правопреемником в установленном правоотношении.

В судебное заседание Куликова Р. Т. не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении заявления без её участия.

В судебное заседание представитель КПК «ЕвроФинанс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно.

В судебное заседание должник Пермякова Т. Н. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно.

Представитель Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС (Я) Илларионова В. С. в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении заявления без её участия.

Согласно п. 2,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Суд на основании ч.1 ст. 440 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив представленные материалы, суд установил следующие обстоятельства.

    Решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № исковое заявление КПК «АльфаКредит» удовлетворено частично: договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, в пользу КПК «АльфаКредит» с Пермяковой Т. Н. взысканы основной долг в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 27 500 рублей, пени в размере 50 000 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины 3750 рублей, всего 131 250 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «АльфаКредит» прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является Кредитный потребительский кооператив «ЕвроФинанс».

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ЕвроФинанс» (Цедентом) и Куликовой Р. Т. (Цессионарием) заключен Договор уступки требований (цессии) № 2.

Согласно Приложению № 1 к Договору уступки требований № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Куликова Р. Т. приняла права требования по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Пермяковой Т. Н.

В соответствии информации представителя Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС (Я) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда № № в отношении должника Пермяковой Т. Н. возбуждено исполнительное производство № № взыскание обращено на пенсию должника, по состоянию на 11.02.2019 остаток задолженности составляет 98 879, 92 рублей.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ЕвроФинанс»» и Куликовой Р. Т. состоялся договор уступки прав требований и у Куликовой Р. Т. возникло право требования по кредитной задолженности с должника Пермяковой Т. Н. При этом уступка требования по обязательству не противоречит закону.

Таким образом, заявление Куликовой Р. Т. о замене взыскателя путем процессуального правопреемства является обоснованным и законным, тем самым подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Куликовой Р. Т. о процессуальном правопреемстве удовлетворить и произвести процессуальное правопреемство по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пермяковой Т. Н., заменив взыскателя на правопреемника – Куликову Р. Т..

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья:             .                В. Ю. Саввина

.