Решение по делу № 22-18/2015 (22-2261/2014;) от 12.12.2014

Дело № 22-2261

Судья Магомедов У.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 12 января 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего - Гимбатова А.Р.

судей - Магомедрасулова К.Т. и Гаджимагомедова Т.С.

с участием прокурора – Семедова Д.Ш.

адвоката – Алиевой Б.Р.

при секретаре – Атаевой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гажиева Г.Ш. в интересах осужденного Ухмачева И.М. и возражения на нее государственного обвинителя Рамазанова И.Т. на приговор Кизлярского городского суда от 25 ноября 2014 года, в отношении

Ухмачева И.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего <.>, военнообязанного, гражданина РФ, ранее судимого Советским районным судом по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к двум годам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной трудовой колонии общего режима, освободившегося 05.11.2008 года по отбытию наказания, который

осужден п.п. «а, в» ч. З ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т., выступление прокурора Семедова Д.Ш. просившего приговор суда оставить без изменения, объяснение адвоката Алиевой Б.Р. полагавшей приговор суда изменить, снизив назначенное осужденному наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ухмачев И.А. будучи осужденным Советским районным судом г. Махачкалы 25.05.2007 года по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и до погашения судимости, совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище, в крупном размере при следующих обстоятельствах: 25 февраля 2014 года, около 3 часов утра, по предварительному сговору и совместно с А. и М.С. осужденных приговором Кизлярского городского суда от 20.08.2014 года, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому № расположенному по <адрес>, где оставив А. на улице перед домом, чтобы тот в случае появления посторонних лиц мог предупредить их, сам вместе с М.С., перелез через забор указанного дома, после чего, путем отжима оконной рамы, незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили металлический сейф стоимостью 4000 рублей с деньгами в сумме 200000 рублей, цифровой фотоаппарат <.> стоимостью 8000 рублей, мобильный телефон <.> стоимсостью 16000 рублей, цифровую видеокамеру <.> стоимостью 15000 рублей, макет пистолета <.> стоимостью 7500 рублей, ювелирные изделия - золотое женское кольцо <.> стоимостью 8000 рублей, золотая цепочка <.> стоимостью 18000 рублей, золотые серьги с камнями бирюзового и розового цвета стоимостью 7000 рублей, три простых золотых кольца по 5000 рублей на сумму 15000 рублей, золотую цепочку <.> стоимостью 18000 рублей, золотые сережки в виде цветка с камнями стоимостью 10000 рублей, золотую цепочку с кулоном в виде крестика стоимостью 37000 рублей, золотые сережки с белым камнем стоимостью 10000 рублей, серьги фирмы <.> стоимостью 7000 рублей, серебряную цепочку стоимостью 3000 рублей, серебряный браслет стоимостью 6000 рублей, золотые сережки в виде капельки стоимостью 7000 рублей, золотые сережки с белым камнем стоимостью 12000 рублей, коллекцию старинных монет и бумажных купюр царской России стоимостью 30000 рублей, всего имущества на 438000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат просит приговор суда изменить и снизить назначение наказание.

В обосновании своих доводов указывает, что вину осужденный Ухмачев И.А. признал полностью обратился в органы полиции с явкой с повинной, ущерб он полностью возместил, суд не учел при назначении наказания явка с повинной сделанной Ухмачевым И.А. при указанных обстоятельствах считает, приговор суда суровым просит его изменить, назначив последнему справедливое наказание.

В своих возражениях прокурор просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Ухмачева И.А. установлена его признательными показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании.

Также его вина установлена показаниями потерпевшего С.М.С., оглашенными показаниями свидетелей; С.Т., М.М., Г., А.А.,, А.М., Д.,

Кроме вышеперечисленных доказательств виновность подсудимого Ухмачева И.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2014 года и фототаблицей к нему установлено, что следователем СО ОМВД РФ по г.Кизляру К. были осмотрены помещения домовладения <адрес> по <адрес> где Ухмачев И.М. совместно и по предварительному сговору с М.С. и А. совершили кражу имущества принадлежащего С. / т.1 л.д. 5-15/

Из протокола выемки от 18.06.2014 года и фототаблицы к нему следует, что у свидетеля М.М. была произведена выемка похищенной у С. видео камеры фирмы <.>. / т.2 л.д. 18-23/

Протокол осмотра предметов от 23.06.2014 года установлено, что осмотрена похищенная видео камера фирмы <.>. Том-2 л.д. 40.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Ухмачева И.А. в предъявленном обвинении.

Действия подсудимого Ухмачева И.А. суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Ухмачев И.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость в установлено законном порядке, не снята и не погашена. В связи с чем, суд в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признаёт в его действиях опасный рецидив преступлений.

Обстоятельства, отягчающие наказание осужденного Ухмачева И.А судом признано. предусмотренные ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ухмачева И.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются, признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное Ухмачевым И.А. преступление относится к категории тяжких, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, законных оснований для изменения категории совершенного Ухмачевым И.А. преступления на менее тяжкое, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений изложенных в ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Ухмачеву И.А. помимо смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного удовлетворительно характеризующего по месту жительства, положительно характеризующегося по месту работы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.

Так, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается лицам при наличии в их действиях опасного или особо опасного рецидива преступлений.

С учётом изложенных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им противоправного деяния, суд посчитал невозможным достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений иначе как при назначении Ухмачеву И.А. наказания в виде реального лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Наказание осужденному Ухмачеву И.А. назначено судом в пределах санкции закона, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных об его личности, в том числе смягчающих наказание, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения к осужденному ст. 73 УК РФ не имеется. Изложенные в апелляционных жалобе адвоката в интересах осужденного доводы для смягчения наказания были известны суду и учитывались при назначении наказания. Таким образом, назначенное осужденным наказание судебная коллегия чрезмерно суровым не считает и оснований для его снижения не находит.

Резюмируя изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, как в период предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства по делу допущено не было, приговор суда соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хасавюртовского городского суда 25 ноября 2014 года в отношении Ухмачева И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья