Решение по делу № 2-616/2015 ~ М-559/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-616/2015

                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    с. Старая Полтавка                        14 декабря 2015 года

        Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области

    А.В. Полковников при подготовке к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Чунчалиеву К.А., Чунчалиевой А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины,

                у с т а н о в и л:

        акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в Старополтавский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Чунчалиеву К.А., Чунчалиевой А. о взыскании солидарно задолженности в размере <данные изъяты>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Исследовав исковое заявление и приложенные к нему документы, пришёл к выводу о направлении дела по территориальной подсудности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»" в лице управляющего дополнительным офисом регионального филиала общества и заемщик Чунчалиев К.А. заключили указанный выше кредитный договор. Пунктом 7.7 ст.7 «Заключительные положения» этого договора предусмотрено, что любой спор, возникающий по настоящему договору и\или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения настоящего договора, при не достижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче для рассмотрения в суд общей юрисдикции по месту нахождения Волгоградского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк".

    Таким образом, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для данного дела по месту нахождения Волгоградского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк".     Достигнутая между сторонами договоренность соответствует требованиям статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является определенной и не вызывает сомнений в намерениях сторон относительно подсудности спора. При этом соглашение о договорной подсудности, достигнутое при заключении договора займа и включенное в договор, сторонами не оспорено и продолжает действовать.

В пункте 2 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.), со ссылкой на положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывается на то, что если соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Местом нахождения Волгоградского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в г. Волгограде на момент предъявления иска являлся адрес: <адрес> не находящееся на территории, на которую распространяется юрисдикция Старополтавского районного суда Волгоградской области.

       Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, указанное соглашение заемщиком-гражданином не оспорено и не признано недействительным, то суд обязан направить данное дело по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.32, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ,

                                               о п р е д е л и л:

       гражданское дело № 2-616/2015 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Чунчалиеву К.А., Чунчалиевой А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> направить по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

       На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

           Судья:                                                                                               А.В Полковников.