Решение по делу № 2-5947/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-5947/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Михайлове В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоЛомбард Формула-Юг» к Васильченко А.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Васильченко А.А. с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «АвтоЛомбард Формула-Юг» и Васильченко А.А. был заключен Договор займа № В соответствии с условиями договора Ломбард передает на возвратной и возмездной основе денежные средства (заем) (п. 1.1. договора), заемщик в обеспечение возврата займа и причитающихся процентов передает Ломбарду в залог ТС гос. рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № цвет белый, (п.1.2. договора).В указанный срок Заемщик не исполнил свои обязательства перед Ломбардом по возврату суммы займа и погашению процентов за пользование денежными средствами. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В настоящее время транспортное средство ТС гос. рег. знак № находится у Васильченко А.А. Данное обстоятельство препятствует обращению взыскания на предмет залога. В добровольном порядке вернуть транспортное средство ТС, гос. рег. знак №, на автостоянку Ломбарда и не чинить препятствий к реализации предмета залога ответчик отказался. Учитывая данные обстоятельства, истец просит взыскать с Васильченко А.А задолженность по договору займа в размере 286000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10444 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Гайденко С.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, которому на основании доверенности предоставлено право заключать мировое соглашение, и ответчик Васильченко А.А., заключили мировое соглашение, согласно которому:

1. Стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 260000 (двухсот шестидесяти тысяч рублей).

Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком: а) в срок до «ДД.ММ.ГГГГ

2. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца, указанный им в исковом заявлении, либо передает денежные средства в уплату задолженности наличными.

3. Истец отказывается от исковых требований, в части взыскания пени (процентов), процентов за пользование деньгами сверх указанного договором залога периода, судебных издержек на получение юридической помощи и части уплаченной Истцом государственной пошлины, ограничив свои требования указанной выше суммой (260000 рублей).

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без принуждения. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В судебном заседании стороны просили суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, судья считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу по иску ООО «АвтоЛомбард Формула-Юг» к Васильченко А.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество мировое соглашение, согласно которому:

1.        Стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 260000 (двухсот шестидесяти тысяч рублей).

Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком: а) в срок до «ДД.ММ.ГГГГ года.

2.        Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца, указанный им в исковом заявлении, либо передает денежные средства в уплату задолженности наличными.

3.        Истец отказывается от исковых требований, в части взыскания пени (процентов), процентов за пользование деньгами сверх указанного договором залога периода, судебных издержек на получение юридической помощи и части уплаченной Истцом государственной пошлины, ограничив свои требования указанной выше суммой (260000 рублей).

4.        Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Авто Ломбард Формула-Юг» к Васильченко А.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья