Решение по делу № 11-57/2019 от 23.01.2019

Мировой судья Шамсутдинова Н.А                                      Дело № 11-57/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                                                   07 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» к Шолом Т. В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района                                г. Екатеринбурга от 07.12.2018,

установил:

ООО «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» обратилось к мировому судье с иском к Шолом Т.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма. В обоснование заявленных требований указано, что 16.11.2017 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма < № > на сумму 10 000 рублей под 1% в день на срок по 01.12.2017. 17.12.2017 по договору поступила оплата в размере 3 200 рублей, которые направлены на погашение задолженности по процентам за пользование суммой займа.

Ссылаясь на положения статей 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013                             № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ООО «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» просило взыскать с Шолом Т.В задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 30 000 рублей, из которых 10 000 рублей - сумма основного долга, 20 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2017 по 05.07.2018 года, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

Ответчик Шолом Т.В. в возражениях на иск просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку начисление процентов за пользование займом по истечении срока действия договора потребительского займа неправомерно.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 07.12.2018 исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» удовлетворены частично. Мировой судья взыскал с Шолом Т.В. в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» задолженность по договору потребительского микрозайма от 16.11.2017 № ОВЗ-115/01190-2017 в размере 9 912 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

С таким решением мирового судьи не согласилось                                      ООО «Микрофинансовая компания «Деньгимигом», подав апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, исковые требования удовлетворить. В качестве правового основания для изменения решения мирового судьи указывает на неправильное применение мировым судьей части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которая ограничивает максимальный размер начисленных процентов двукратным размером суммы займа.

В возражениях на апелляционную жалобу Шолом Т.В. просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» - без удовлетворения, поскольку начисление процентов за пользование суммой микрозайма за пределами срока действия договора потребительского микрозайма противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 11 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ                    «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусматривает, что заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Судом первой инстанции установлено, что 16.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма                   < № > на сумму 10 0000 рублей под 1% в день на срок до 01.12.2017. Денежные средства получены Шолом Т.В.

В установленный в договоре срок денежные средства возвращены не были, 17.12.2017 ответчиком внесен платеж в размере 3 200 рублей.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, ссылаясь на положения статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ                               «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку проценты за пользование суммой микрозайма могут быть начислены только в пределах срока действия договора займа.

При определении размера процентов за пользование суммой займа, мировой судья исходил из того, что проценты подлежат начислению за период с 16.11.2017 по 01.12.2017 и с 17.12.2017 по 03.01.2018. Мировым судьей исключен из подсчета период с 02.12.2017 по 16.12.2017 и после 03.01.2018.

С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может в связи со следующим.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 6 договора потребительского микрозайма от 16.11.2017, отсчет срока для начисления процентов за пользование микрозаймом начинается со дня получения денежных средств. Проценты за пользование денежными средствами начисляются на невозвращенную часть основной суммы микрозайма по день фактического погашения включительно.

В пункте 7 договора предусмотрено, что совершение заемщиком или его представителем действий по частичному возврату микрозайма означает направление заемщиком организации предложения пролонгации срока возврата микрозайма.

Материалами дела подтверждается, что 17.12.2017 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору потребительского микрозайма < № >. Данным дополнительным соглашением внесены изменения в индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, в том числе о сроке возврата до 03.01.2018 включительно.

Таким образом, стороны, реализуя принадлежащие им права по своему усмотрению, в силу принципа диспозитивности определили срок действия договора с 16.11.2017 по 03.01.2018 включительно. Следовательно, оснований для исключения для начисления процентов за пользование суммой займа периода с 02.12.2017 по 16.12.2017 у суда не имелось.

Пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010                            № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусматривает, что под микрозаймом понимается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел юридическое значение имеет дата заключения договора потребительского микрозайма, имелись ли законодательно установленные ограничения в части начисления процентов за пользование микрозаймом.

Спорный договор заключен 16.11.2017.

На дату заключения договора положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» действовали в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Согласно указанной норме права микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, в рамках спорных правоотношений права заемщика были гарантированы установленным пределом ответственности начисленных по договору процентов.

В том случае, если бы, договор потребительского микрозайма был заключен до введения ограничений ответственности по процентам за пользование микрозаймом, то размер взыскиваемых процентов за пользование займом после окончания срока действия договора подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Следовательно, размер подлежащих взысканию процентов не мог превышать 30 000 рублей.

ООО «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» заявлены к взысканию проценты за пользование микрозаймом за период с 18.12.2017 по 05.07.2018 в размере 20 000 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает произведенный Шолом Т.В. платеж в размере 3 200 рублей, который в силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит зачету в погашение начисленных на сумму займа процентов. За период с 16.11.2017 по 17.12.2017 размер процентов за пользование суммой микрозайма составил                 3 200 рублей, исходя из следующего расчета:

период с 16.11.2017 по 17.12.2017 32 дня * (10 000 рублей * 1%) =          3 200 рублей.

Таким образом, Шолом Т.В. при платеже 17.12.2017 были погашены только проценты по договору, сумма основного долга с учетом статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не погашалась.

Размер процентов за пользование микрозаймом за период с 18.12.2017 по 05.07.2018 составит 20 000 рублей, исходя из расчета: 10 000 рублей * 1% * 200 дней = 20 000 рублей. Данный размер процентов с учетом ранее выплаченных процентов не превышает установленный законом трехкратный размер суммы займа (общий размер начисленных процентов 23 200 рублей).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Шолом Т.В. не представлено суду доказательств совершения платежей в счет погашения основного долга.

Учитывая изложенное, решение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 07.12.2018 подлежит изменению в части размера взысканных сумм основного долга, размера процентов и государственной пошлины.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору потребительского микрозайма от 16.11.2017 < № > в размере 10 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 18.12.2017 по 05.07.2018 в размере 20 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере                  1 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 07.12.2018 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Деньгимигом» - удовлетворить.

Взыскать с Шолом Т. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» задолженность по договору потребительского микрозайма от 16.11.2017 < № > в размере 30 000 рублей, из которых 10 000 рублей - сумма основного долга, 20 000 рублей - проценты за пользование микрозаймом за период с 18.12.2017 по 05.07.2018.

Взыскать с Шолом Т. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня вынесения посредством подачи кассационной жалобы в президиум Свердловского областного суда.

Судья                                                                                Е.В. Ворожцова