Решение по делу № 11-373/2019 от 18.10.2019

Мировой судья Зинин А.Н.                              Дело № 11-373/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2019 года                                                                              город Ульяновск

    Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Мочаловой О.И.,

при секретаре Юткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №9 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 23.08.2019 о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ульяновского отделения №8588 о взыскании с Сингатуллиной Натальи Александровны, Сингатуллина Ильяза Габдразаковича суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по которому мировой судья определил

заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» о замене стороны по гражданскому делу в порядке процессуального правопреемства удовлетворить частично.

По гражданскому делу №2-191/2010 по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ульяновского отделения №8588 о взыскании с Сингатуллиной Натальи Александровны, суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов произвести замену взыскателя в исполнительном производстве с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ульяновского отделения №8588 его правопреемником- обществом с ограниченной ответственностью «Компания Тарст».

Взысканные по решению и.о. мирового судьи судебного участка №9 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 07.04.2010 года с Сингатуллиной Натальи Александровны денежные средства взыскивать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст».

В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в отношении Сингатуллина Ильяза Габдразаковича отказать».

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая что решением мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 07.04.2010 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Сингатуллиной Н.А., Сингатуллину И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.01.2007.

Исполнительный документ был предъявлен к исполнению и в настоящее время на исполнении имеется исполнительное производство №-Ип от 25.07.2017 в ОСП№2 по Заволжскому району г.Ульяновска.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № от 24.11.2017, в соответствии с условиями которого к ООО «Компания Траст»- новому кредитору перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и должником.

Просит суд произвести процессуальное правопреемство по решению мирового судьи судебного участка №4 Заволжского района г.Ульяновска от 07.04.2010 по гражданскому делу №2-191/2010 о взыскании с Сингатуллиной Натальи Александровны, Сингатуллина Ильяза Габдразаковича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Компания Траст».

Мировым судьей вынесено указанное выше определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Компания Траст» в частной жалобе просит его отменить, как незаконное, в обоснование доводов жалобы указывает, что в обоснование вынесенного мировым судьей определения им не указаны причины отказа требований о процессуальном правопреемстве в части требований к Сингатуллину И.Г.. Из договора уступки прав (требований) следует что право требования перешло как по кредитному договору так и по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам. Поручительство представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательств.

Просят определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 23.08.2019 отменить. Принять новое определение, в котором произвести процессуальное правопреемство по решению мирового судьи судебного участка №4 Заволжского района г.Ульяновска от 07.04.2010 г. по гражданскому делу №2-191/2010 по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ульяновского отделения №8588 о взыскании с Сингатуллиной Натальи Александровны, Сингатуллина Ильяза Габдразаковича суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением и.о. мирового судьи судебного участка №9 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 07.04.2010 с Сингатуллиной Натальи Александровны, Сингатуллина Ильяза Габдразаковича в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ульяновского отделения №8588 взыскана ссудная задолженность по кредитному договору 52177 от 31.01.2007 в сумме 49951 руб. 97 коп.; с Сингатуллиной Натальи Александровны, Сингатуллина Ильяза Габдразаковича в долевом порядке взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1698 руб. 56 коп. с каждого по 849 руб. 28 коп.

Обязательства заемщика по вышеуказанному договору были обеспечены, в том числе, поручительством Сингатуллова Ильяза Габдразаковича по договору поручительства от № от 31.01.2017.

В соответствии с указанным договором поручительства он принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Таким образом, ООО «Компания Траст» вправе требовать от должника и других поручителей исполнения обязательства.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве к должнику Сингатуллину И.Г.. В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о замене взыскателя правопреемником.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 23.08.2019 о процессуальном правопреемстве отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести замену взыскателя с акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ульяновского отделения №8588 на общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» по решению и.о. мирового судьи судебного участка №9 Заволжского района г.Ульяновска от 07 апреля 2010 года по гражданскому делу №2-191/2010 по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ульяновского отделения №8588 о взыскании с Сингатуллиной Натальи Александровны, Сингатуллина Ильяза Габдразаковича суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов

Судья:                                                                                          О.И.Мочалова