Решение по делу № 33-7455/2015 от 29.06.2015

Судья: Наплавкова Е.А.

Докладчик: Гордиенко А.Л. Дело № 33-7455

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Потловой О.М., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре Беловодском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело

по апелляционной жалобе Милованова А. А.ча на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 05 мая 2015 года

по иску Милованова А. А.ча к администрации г.Кемерово, гаражному потребительскому кооперативу «Автолюбитель-3» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛА:

Милованов А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Кемерово, гаражному потребительскому кооперативу «Автолюбитель-3» (далее ПГК «Автолюбитель-3») о признании права собственности на гараж.

Требования мотивировал тем, что Милованов А.А. является членом ГПК «Автолюбитель №3» по <адрес>

Решением исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении земельного участка для строительства индивидуальных гаражей» земельный участок площадью <данные изъяты> был предоставлен для строительства индивидуальных гаражей Кировскому райисполкому.

В ДД.ММ.ГГГГ истцу было выделено место под строительство гаража в потребительском гаражном кооперативе «Автолюбитель №3», что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В ДД.ММ.ГГГГ. администрацией г. Кемерово истцу было выдано разрешение на строительство капитального гаража, размером <данные изъяты> м, расположенного по адресу: <адрес>

Истцом в ДД.ММ.ГГГГ был выстроен спорный гараж, однако имеются отклонения от размеров, указанных в выданном разрешении.

В соответствии с заключением ООО «Солант» нежилое строение возведено в соответствии с нормами закона, соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью.

Просил признать за ним право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 05 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований Милованова А.А. к администрации г. Кемерово, потребительскому гаражному кооперативу «Автолюбитель» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Милованов А.А просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом ГПК «Автолюбитель-3», в связи с чем, приобрел право собственности на гараж.

Другим способом, кроме как обратиться в суд, за защитой своих законных прав на признание права собственности на гараж, в настоящее время не представляется возможным.

Вывод суда о том, что истцом не были предприняты меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, считает необоснованным.

Так, истец дважды обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации Кемеровской области по вопросу предоставления акта ввода объекта в эксплуатацию и
выдачи заключения о соответствии построенного им гаража нормам
строительства. На обращения был получен отказ, со ссылкой на не представление ряда документов.

В суд апелляционной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке - за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как видно из материалов дела, на основании решения исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. за № Кировскому райисполкому предоставлен земельный участок для строительства <данные изъяты> индивидуальных гаражей (л.д.25).

Из акта регистрации местоположения следует, что ПГК «Автолюбитель-3» имеет следующее описание местоположения: <адрес> (л.д.28).

Милованов А.А. является членом потребительского гаражного кооператива «Автолюбитель-3», и является владельцем гаража по <адрес> (л.д.33). Паевой взнос истцом выплачен полностью.

Истцу выдано разрешение в ДД.ММ.ГГГГ. на строительство одного капитального бокса <данные изъяты> размером <данные изъяты> м, получен акт о приемке построенного гаража (л.д.27).

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс, по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: размер <данные изъяты> полезной площадью застройки <данные изъяты> кв.м., гараж выстроен с отклонением от размеров (л.д.6-11).

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ№ 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу п. 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие нахождение гаража в границах земельного участка, отведенного ПГК «Автолюбитель-3». Граница земельного участка отведенного ПГК «Автолюбитель №3» не установлена в соответствии с действующим законодательством.

Также истцом не представлены доказательства подтверждающие выделение земельного участка под строительство индивидуального гаража в ПГК «Автолюбитель-3» на имя Милованова А.А.

Разрешая заявленные требования, суд правильно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на гараж № площадью застройки <данные изъяты> кв.м расположенный в <адрес> следует отказать.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает его законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом ГПК «Автолюбитель-3», в связи с чем, приобрел право собственности на гараж, судебной коллегией отклоняются, поскольку гараж является самовольной постройкой, на что указывает сам истец в исковом заявлении, в связи с чем выплата паевых взносов не является основанием для признания права собственности на самовольную постройку по ст. 222 ГК РФ.

Доводы апеллянта о несогласии с выводом суда о том, что им не были предприняты меры к легализации самовольной постройки, не опровергают правильность выводов суда.

Так, из ответа управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию капитального гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку необходимо представить ряд документов. Ответчик не отказал истцу в легализации спорного объекта недвижимости, так как истец вправе повторно обратиться в комитет строительного контроля с заявлением о вводе указанного объекта в эксплуатацию в соответствии с административным регламентом комитета строительного контроля, представив документы, перечисленные в ответе.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Милованова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи:              О.М. Потлова

                                 Ю.А. Пискунова