Решение по делу № 12-133/2015 от 06.10.2015

№12-133/2015

РЕШЕНИЕ

с.Визинга 21 октября 2015 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бобров В.Г.,

при секретаре Демидович Л.С.,

с участием Модянова М.В. (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении),

инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Г. (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Модянова М.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Г. от 25.09.2015 Модянов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе на данное постановление Модянов М.В. просит его отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что около 19 часов 25.09.2015 в с. Визинга Модянов М.В. управлял колесным трактором <данные изъяты> с неработающими передними фарами и задними габаритными огнями.

Названные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, пояснениями Г., видеозаписью нарушения и самим заявителем не оспариваются.

В жалобе и судебном заседании Модянов М.В. указал на то, что неисправность случилась в пути, после чего он вызвал сына и тот сопровождал трактор до момента его остановки сотрудниками ГИБДД, двигаясь впереди на своей автомашине. Кроме того, дорога освещалась уличными фонарями. Несмотря на то, что он просил пригласить защитника для участия в рассмотрении дела, данное ходатайство разрешено не было. Ему необоснованно назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Оценивая доводы Модянова М.В., суд находит их несостоятельными

Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, влечет административную ответственность по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Неработающие в установленном режиме внешние световые приборы включены в перечень неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена (п.3.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (абз.1).

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада (абз.2).

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности (абз.3).

Как следует из материалов дела (отчетливо видно на видеозаписи) Модянов М.В. управлял транспортным средством в темное время суток. Таким образом, в силу приведенных выше требований характер возникшей в пути неисправности не позволял продолжать движение, в том числе с соблюдением принятых заявителем мер предосторожности, что свидетельствует о правильной квалификации деяния по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Вместе с тем, участие защитника в производстве по делу об административном правонарушении обеспечивается самим лицом, указанным в ст. 25.1 КоАП РФ. На должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела данной категории, такая обязанность не возложена.

В протокол об административном правонарушении Модянов М.В. внес письменное ходатайство о рассмотрении дела с участием защитника, однако оспариваемое постановление было вынесено в его отсутствие на месте разбирательства.

Инспектор ДПС Г. пояснил, что Модянов М.В. не предпринял никаких действий к вызову защитника, об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью не ходатайствовал.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями заявителя в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении и видеозаписью процедуры оформления административных материалов.

Поскольку Модянов М.В. не просил об отложении рассмотрения дела и в то же время не принял никаких мер к вызову защитника, ходатайство являлось необоснованным и подлежало отклонению ввиду отсутствия у него реального намерения воспользоваться юридической помощью.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ отказ в удовлетворении ходатайства необходимо было оформить в виде определения, чего сделано не было.

С учетом фактического наличия оснований для отказа в удовлетворении ходатайства данное нарушение является несущественным и не влечет признание оспариваемого постановления незаконным.

Санкцией ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей.

В связи с тем, что рассматриваемое нарушение было совершено в период, когда Модянов М.В. считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородных административных правонарушений, оснований для назначения предупреждения, приведенных в ст. 3.4 КоАП РФ, не имелось.

Доводы заявителя о незаконности его привлечения к административной ответственности за прошлые нарушения при наличии сведений об исполнении назначенных за них наказаний для настоящего дела значения не имеют

Кроме того, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом данных о характере нарушения.

Таким образом, основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Г. от 25.09.2015, которым Модянов М.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд. Жалоба может быть подана непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья В.Г. Бобров