Решение по делу № 2-1024/2016 ~ М-107/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-1024/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2016 года г.Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катышевой Н. И. и Катышевой Е. Н. к Пестрецову В. И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованием (уточненным в судебном заседании) к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей и понесенных судебных расходов в общей сумме 1 687 руб. 68 коп.

В судебном заседании истцы Катышева Н.И. и Катышева Е.Н. уточненные исковые требования поддержали и мотивировали их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Пестрецовым В.И. был заключен предварительный договор купли - продажи, предметом которого явилось обязательство сторон заключить в будущем основной договор купли – продажи недвижимого имущества – жилого помещения № общей проектной площадью 29 кв.м., расположенного на 5 этаже, строящегося жилого дома Блок «В» <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 3 250 кв.м. по <адрес>. В соответствии с п. 1.1 стороны обязались заключить основной договор купли – продажи данного помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.4 данного договора ответчик обязался окончить строительство многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 договора установлена цена сделки в размере 800 000 рублей. Согласно п.п. 3.2 договора истцами должен быть произведен расчет за приобретаемые ими в будущем недвижимое имущество при подписании предварительного договора в полном объеме единовременно. Согласно п.3.3 после внесения предоплаты, являющейся полной стоимостью приобретаемых в будущем объектов недвижимости, является окончательной и увеличению либо уменьшению не подлежит. Истцы произвели оплату по предварительному договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика Пестрецова В.И. в получении указанных денежных средств. Указали, что до настоящего времени строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 3 250 кв.м. по <адрес> в микрорайоне «Старая Мацеста» в Хостинском районе города Сочи Пестрецовым В.И. не начато. После получения денежной суммы ответчик Пестрецов В.И. уклонялся от встреч и телефонных разговоров. До настоящего времени ответчик Пестрецов В.И. не представил разрешительную документацию на строительство данного объекта недвижимости и до сих пор к строительству не приступил, переданные ему денежные средства до настоящего времени не возвратил, последний уклоняется от исполнения своих обязательств и скрывается, место его нахождение не известно. По изложенным основаниям полагают, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию переданная ответчику денежная сумма по предварительному договору купли-продажи недвижимости в сумме 800 000 рублей. Указали, что с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, которые по их расчету на день подачи искового заявления составляют 115 000 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, также просили о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. Указали, что в связи с обращением в суд истцов за защитой своих нарушенных прав ими были понесены судебные расходы, связанные с составлением светокопий искового материала для ответчика и отправкой телеграмм для извещения ответчика на общую сумму 1 687 руб. 68 коп., которые также просили взыскать с Пестрецова В.И. Указали, что неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который они оценивают в 80 000 рублей и просят взыскать с ответчика.

В судебное заседание ответчик Пестрецов В.И. не явился, извещался телеграммой о времени и месте судебного разбирательства по данному делу по последнему известному месту его жительства. Согласно сведениям организации почтовой связи ОАО «Ростелеком» телеграмма с уведомлением о времени и месте судебного заседания по данному делу по последнему известному месту жительства ответчика последнему не доставлена, поскольку со слов членов его семьи Пестрецов В.И. по данному адресу не проживает и место его нахождения им неизвестно, последние отказались от получения телеграммы.

    Данные обстоятельства дали суду основания для обеспечения права ответчика на судебную защиту и для осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон в соответствии со статьями 50 и 119 ГПК РФ суд назначить ответчику Пестрецову В.И. в качестве представителя адвокат Сочинского филиала адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края.

В судебном заседании назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика исковые требования Катышевой Н.И. и Катышевой Е.Н. к Пестрецову В.И. о взыскании денежных средств уплаченных по предварительному договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей и понесенных судебных расходов в общей сумме 1 687 руб. 68 коп. не признал, но пояснил, что не может представить доказательства, опровергающие доводы истцов.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 3 ст. 429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Часть 2 ст. 455 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Параграф 7 главы 30 Гражданского кодекса РФ, регулирующий правоотношения между продавцом и покупателем недвижимого имущества, не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), суд исходит из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

Статьей 429 Гражданского кодекса РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Пестрецовым В.И. был заключен предварительный договор купли - продажи, предметом которого явилось обязательство сторон заключить в будущем основной договор купли – продажи недвижимого имущества – жилого помещения № общей проектной площадью 29 кв.м., расположенного на 5 этаже, строящегося жилого дома <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 3 250 кв.м. по <адрес>.

В соответствии с п. 1.1 стороны обязались заключить основной договор купли – продажи данного помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.4 данного договора ответчик обязался окончить строительство многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Пунктами 2.5 и 2.6 установлено, что продавец обязуется произвести в течение шести месяцев со дня заключения основного договора передачу права на долю земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский <адрес>, пропорционально приобретенной площади.    После регистрации права собственности на «Дом» Продавец обязуется подготовить своими силами пакет документов, необходимый для заключения Договора купли-продажи «Объекта» и договора о передаче прав на указанный земельный участок и регистрации права собственности Покупателя на «Объект» и права общей долевой собственности на земельный участок. Пунктом 3.1 договора определена цена сделки в размере 800 000 рублей.

Согласно п.п. 3.2 договора истцами должен быть произведен расчет за приобретаемое ими в будущем недвижимое имущество при подписании спорного договора в полном объеме, единовременно.

Согласно п.3.3 после внесения предоплаты, являющейся полной стоимостью приобретаемого в будущем объекта недвижимости, является окончательной и увеличению либо уменьшению не подлежит.

Во исполнение указанного договора истцами была уплачена ответчику денежная сумма в размере 800 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчика Пестрецова В.И. в получении указанных денежных средств.

Истцы пояснили, что в нарушение условий заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора ответчик не приступил к строительству многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 3 250 кв.м. по <адрес>

     Ответчик Пестрецов В.И. не представил суду доказательств, опровергающих данные доводы истцов.

В силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что до настоящего времени во исполнение условий предварительного договора сторонами не заключен основной договор купли-продажи жилого помещения № общей проектной площадью 29 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 3 250 кв.м. по <адрес> и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, в связи с чем обязательства, предусмотренные данным предварительным договором, прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в силу требований закона.

В силу ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик не заключил с истцами основной договор купли-продажи помещения в жилом доме, а обязательства, предусмотренные заключенным ими предварительным договором, прекращены в силу закона, требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу суммы произведенной оплаты по предварительному договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная сумма в размере 800 000 рублей.

Истцами заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 500 рублей, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в указанные сроки, т.е до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил свое обязательство по заключению основного договора купли – продажи недвижимого имущества, началом срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата является ДД.ММ.ГГГГ, а окончанием данного периода будет считаться день вынесения судом решения, т.е ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

     Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование их денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и оснований выходить за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Таким образом, на указанную в иске дату ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 115 500 руб. и складывается из расчета (800 000 * 630 * 8,25 / 36000 = 115 500 руб.), в соответствии п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям и удовлетворяет в их в размере 115 500 рублей.

Требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день исполнения решения суда, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, истцы вправе при просрочке должником уплаты взысканной судом денежной суммы обратиться в суд за взысканием процентов на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей по следующим основаниям.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно требованиям ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцами заявлены исковые требования имущественного характера и действующее законодательство не допускает возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в силу ст.94 ГК РФ, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска истцами были понесены почтовые расходы по извещению ответчика в сумме 615 руб. 88 коп., расходы по получению справки из ГУП Краевая техническая инвентаризация в сумме 601 руб. 80 коп.

Вместе с тем, истцами не представлено суду доказательств расходов по распечатке текста искового заявления в сумме 470 000 рублей, в связи с чем в данной части требования истцом о компенсации им данных расходов удовлетворению не подлежат.

Абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит взысканию в местный бюджет.

При цене иска 915 500 руб. (в удовлетворенной судом части) госпошлина при подаче искового заявления в суд в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 12 355 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пестрецова В. И. в пользу Катышевой Н. И. и Катышевой Е. Н. денежные средства в сумме 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 500 рублей и понесенные последними судебные расходый в общей сумме 1 217 руб. 68 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Пестрецова В. И. в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 12 355 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

Согласовано