Решение по делу № null от 07.06.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцева Е.А.,

при секретаре Болотаевой Ч.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева С.И. к Администрации г. Красноярска, администрации Ленинского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, встречному исковому заявлению МО г. Красноярск к Лебедеву С.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в общежитии,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев С.И. обратился в суд с иском к МО г. Красноярск в лице администрации Ленинского района г.Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма на комнату № по <адрес> в г. Красноярске с момента вселения с 2008г. Свои требования мотивируя тем, что с 2008г. он проживает в комнате № по <адрес> в г. Красноярске. В спорное жилое помещение он вселен по желанию и с согласия Сергеевой А.Н., с которой состоял в фактически брачных отношениях до мая 2009г. 21.05.2009г. Сергеева А.Н. умерла. Сергеева А.Н. являлась приемной дочерью и членом семьи Байкова Ш.Ш. которому спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № ПЛ от 14.09.1998г., выданного администрацией г. Красноярска. В данной комнате Сергеева А.Н. проживала с 1999г. С момента его вселения в спорное жилое помещение они совместно с Сергеевой А.Н. решали вопросы по содержанию жилого помещения, оплаты коммунальных услуг, у них был совместный бюджет, совместно приобретали продукты питания и других необходимых товаров. После смерти Сергеевой А.Н. истец продолжал проживать в спорном жилом помещении, производил его оплату до августа 2010г. Однако под давлением администрации общежития вынужден забрать свои вещи и выселиться из комнаты. В настоящее время проживает у различных знакомых, постоянного места жительства не имеет. На праве собственности иных жилых помещений не имеет, в приватизации жилого помещения не участвовал. Учитывая факт длительного совместного проживания с Сергеевой А.Н., ведения общего хозяйства, сложившиеся семейные отношения, считает, что является членом семьи нанимателя Сергеевой А.Н. и приобрел право пользования спорным жилым помещением.

В дальнейшем Лебедев С.И. уточнил исковые требования, в качестве ответчиком были заявлены администрация г. Красноярска и администрация Ленинского района г. Красноярска. В дальнейшем исковые требования истцом были вновь уточнены. Лебедев С.И. просил признать за ним право пользования жилым помещением квартирой № по <адрес> в г. Красноярске, общей площадью 18,2 кв.м., в том числе жилой 18,2 кв.м.

Не согласившись с исковыми требованиями Лебедева С.И. ответчик МО г. Красноярск в лице администрации Ленинского района г. Красноярска обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к Лебедеву С.И. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. Красноярск <адрес>. Свои требования мотивируя тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и было предоставлено Байкову Ш.Ш. В комнате с 1999г. была зарегистрирована Сергеева А.Н., другие лица на регистрационном учете не состоят. В период своего проживания в спорном жилом помещении Сергеева А.Н. в администрацию района с просьбой о разрешении регистрации ответчика не обращалась. 21.05.2009г. Сергеева А.Н. умерла и в настоящее время в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован. В период проживания Сергеевой А.Н. в спорной комнате, ответчик был зарегистрирован по иному адресу, однако позднее был выписан непосредственно перед обращением в суд, а именно 06.08.2011г. В связи с этим истец считает, что ответчик не является членом семьи нанимателя, в связи, с чем не приобрел право пользования жилым помещением и просят признать Лебедева С.И. не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой <адрес> в г. Красноярске.

Истец-ответчик Лебедев С.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях пояснял, что исковые требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме, по основаниям и доводам изложенными в нем, настаивал на их удовлетворении, просил признать за ним право пользования комнатой <адрес> в г. Красноярске на условиях договора социального найма, дополнительно суду пояснил, что в комнату вселился в январе 2009г., сразу после «Нового года». Совместно с Сергеевой А.Н. была приобретена бытовая техника. 22.05.2009 г. он пришел с работы и увидел, что Сергеева лежала мертвая на диване. В комнате находились сотрудники милиции. Совместно с Сергеевой он прожил около 4-х месяцев. Не проживает в спорном жилом помещении с июля 2010г. (августа 2009г.), вынужден был выехать из комнаты, поскольку администрация общежития настаивала на его выселении. Возражений по встречному исковому заявлению не предоставил.

Представитель истца-ответчика Мажитова Б.С., действующая на основании доверенности № 2172 от 25.12.2010г. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, ранее в судебном заседании поясняла, что настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Просила признать Лебедева С.И. приобретшим право пользования жилым помещением комнатой <адрес> в г. Красноярске на условиях договора социального найма. Возражений по встречному исковому заявлению не предоставила.

Представитель ответчиков и истца МО г. Красноярск, администрации Ленинского района г. Красноярска Маков В.В. (полномочия проверены) возражал против удовлетворения требований Лебедева С.И., на удовлетворении своих исковых требований настаивал, просил признать Лебедева С.И. не приобретшим право пользования жилым помещением комнатой <адрес> в г. Красноярске, дополнительно суду пояснил, что <адрес> в г. Красноярске является общежитием. На спорную комнату выдан был ордер на имя Байкова Ш.Ш., который в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал, расходы по его содержанию не нес. Основания вселения и регистрации умершей Сергеевой А.Н. в архивах не сохранились, но согласно имеющихся данных, о том, что она проживала в спорном жилом помещении и осуществляла расходы по его содержанию, она имела право пользования спорным жилым помещением. Лебедевым С.И. не доказан факт вселения его Сергеевой А.Н. и проживания в спорной комнате как членом ее семьи, не был зарегистрирован в ней, имел другое постоянное место жительства. Установлено, что Сергеева А.Н. проживала с иным лицом в качестве члена семьи.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Байков Ш.Ш. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, ранее в судебном заседании пояснил, что Сергеева А.Н. была приемной дочерью. Когда ей исполнилось 18 лет, ему дали комнату в общежитии для Сергеевой А.Н. Лебедев С.И. познакомился с Сергеевой А.Н. летом 2008г., и жили совместно. Когда Сергеева А.Н. умерла, хоронили ее вместе с Лебедевым С.И. Ордер на комнату был выдан на его имя, но он в спорном жилом помещении не проживал и не был зарегистрирован, а проживала и была зарегистрирована Сергеева А.Н. Не возражал против удовлетворения исковых требований Лебедева С.И.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МП « Правобережное ДМО» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лица, уведомленных в соответствии с требованиями норм ГПК, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчиков - истца, исследовав объяснения истца-ответчика, третьего лица данные в судебных заседаниях, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования Лебедева С.И. не подлежащим удовлетворению, а иск администрации г. Красноярска обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке - вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение комната <адрес> в г. Красноярске была предоставлена Байкову Ш.Ш. на основании ордера № ПЛ от 14.09.1998г. выданного администраций г. Красноярска, Байков Ш.Ш. в данное жилое помещение не вселялся и не проживал, а предоставил для проживания бывшей приемной дочери Сергеевой А.Н., что фактически сторонами не оспаривается (л.д. 66-73).

Согласно решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.10.1995г. отменено удочерение Сергеевой А.Н., супругами Байковым Ш.Ш. и Байковой С.Д. (л.д. 132).

В соответствии с выпиской из домовой книги в спорной комнате с 22.01.1999г. проживала и была зарегистрирована Сергеева А.Н. 22.06.1980г. рождения, снята с регист­рационного учета в связи со смертью 10.09.2010г., финансово лицевой счет был открыт на ее имя, оплата коммунальных услуг начислялась исходя из расчета на одного человека (л.д. 91). Финансово - лицевой счет на спорное жилое помещение закрыт 01.11.2009г., оплата не производится с ноября 2009г. (л.д. 93-94).

В соответствии со свидетельством о смерти 11 БА № 510253 от 28.05.2009г. Сергее­ва А.Н. умерла 21.05.2009г. (л.д. 7).

В обосновании своих требований Лебедев С.И. ссылается на то, что с января 2009г. вселился в спорное жилое помещение с согласия Сергеевой А.Н. в качестве члена семьи нанимателя, проживали совместно, вели общее хозяйство, оплачивали коммунальные пла­тежи, проживал в комнате, согласно показаний в судебном заседании от 09.02.2011г., до августа 2009г., (согласно текста искового заявления до августа 2010г.), но достоверных доказательств подтверждающих данные обстоятельства сторона не представила.

Согласно показаний свидетеля стороны истца Лебедева С.И. - Байковой С.А. спорное жилое помещение было пре­доставлено ее мужу Байкову Ш.Ш., однако вселена в него была Сергеева А.Н., а с января 2008г. с ней стал проживать Лебедев С.И. Она ездила в гости к Сергеевой А.Н., возила ей продукты, оплачивала коммунальные услуги, после того, как Сергеева А.Н. и Лебедев С.И. стали совместно проживать, то коммунальные услуги оплачивали они., ими была приобретена бытовая техника, а именно холодильник, телевизор, чайник, утюг.

Показания свидетеля Байковой С.А. опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в частности материалами уголовного дела №1-1107/06 и №1-835/03, отказным материалом, объяснениям представителя ответчика и показаниям самого Лебедева С.И., показания свидетеля и истца не согласуются в датах и фактических обстоятельствах.

13.10.2006г. Сергеевой А.Н. по постановлению Ленинского районного суда применены меры медицинского характера, и она помещена в психиатрический стационар специализированного типа, лечение в котором проходила до мая 2008г., в связи, с чем познакомиться с Лебедевым С.И. в 2007г. и проживать с января 2008г. не могла (л.д. 149-149).

При прохождении лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа Сергеева А.Н. познакомилась с Хорошевой Н.В., с которой и стала совместно проживать в спорном жилом помещении по окончанию лечения. Иных лиц на момент смерти Сергеевой А.Н., проживающих в спорном жилом помещении в качестве членов семьи вселенных на законных основаниях судом не установлено.

Совместное проживание Сергеевой А.Н. в спорном жилом помещении с Хорошевой Н.В., и не проживание в нем Лебедева С.И. в период жизни Сергеевой А.Н., ведение какого либо хозяйства, подтверждается пояснениями представителя ответчиков, пояснившего, что в спорном жилом помещении совместно с Сергеевой А.Н. никогда не проживали мужчины, ни в качестве членов семьи, не в ином качестве, поскольку Сергеева А.Н., мужчинами не интересовалась, а проживала исключительно с лицами женского пола. Пояснения представителя администраций подтверждены заключением судебно-психиатрической экспертизы, в котором зафиксированы приведенные ответчиком доводы (л.д. 133, 144-145).

В период совершения общественно опасного деяния июне 2006г. в спорном жилом помещении Сергеева А.Н. проживала с Косенко Н.Ф., в последующем проходила лечение ККПБ №4 в г. Ачинске, по возвращению из лечебного учреждения проживала с Хорошевой Н.В. Данные обстоятельства так же подтверждены свидетелем Утюжниковой Н.И., комендантом общежития, в судебном заседании (л.д.166-141, 174-176).

Согласно постановления об отказе возбуждении уголовного дела от 01.06.2009г., и материалам проверки №237 по сообщению об обнаружении трупа Сергеевой А.Н. отражены объяснения Хорошевой Н.В., согласно которым последняя проживает по адресу: г. Крас­ноярск <адрес>, вместе с Сергеевой А.Н. 21.05.2009г. около 14 часов вер­нувшись с работы увидела, что Сергеева А.Н. находилась в состоянии наркотического опьянения. Около 15 часов Сергеева А.Н. легла спать вместе с ней на диван. Проснув­шись примерно в 03 часа 22.05.2009г., увидела, что Сергеева лежит на полу возле дивана и не дышит. Она позвала соседей, которые проверили пульс, после чего вызвали милицию. Кроме того, отражены объяснения Кулягиной А.М., пояснившей, что проживает по адре­су: г. Красноярск <адрес>. Сергеева А.Н. проживала в квартире с Хорошевой Н.В. 22.05.2009г. около 04 часов Хорошева Н.В. из квартиры №228 сообщила, что с Сергеевой А.Н. что то случилось. Она прошла в комнату, где на полу увидела Сергееву А.Н. без признаков жизни, после чего позвонила в милицию и вызвала скорую помощь (л.д.176).

При проведении проверки по факту смерти Сергеевой А.Н. родственники установлены не были, о чем следователь составил справку (л.д. 177).

Таким образом, в судебном заседании объективно установлено, что Лебедев С.И. в спорную комнату Сергеевой А.Н. не вселялся, совместно с ней никогда не проживал, членом ее семьи не являлся и совместное хозяйство не вел, постоянно был зарегистрирован по иному месту жительства (л.д. 46 в период с 05.08.2003г. по 06.08.2010г. был зарегистрирован у родителей <адрес>), права пользования спорным жилым помещением не приобрел. К тому же в настоящее время в спорном жилом помещение не проживает, расходы по его содержанию не несет.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на ко­торые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу неоднократно было предложено представить доказательства обосновывающие исковые требования, основание иска, но доказательств суду не представлено, отсутствуют достоверные свидетельские показания, письменные доказательства. Объяснения истца в судебном заседании ни чем не подтверждены, голословны и поверхностны. Лебедев С.И. не смог в судебном заседании описать Сергееву А.Н., пояснял, что никогда не видел инъекций у нее, 22.05.2009г. видел мертвой лежащей на диване в комнате. Но достоверно зафиксированы множественные инъекции у Сергеевой А.Н., что не заметить при совместном проживании не возможно, а так же Сергеева А.Н. умерла на полу, что и зафиксировано, и при проведении проверки по факту смерти Сергеевой А.Н., правоохранительные органы родственников не зафиксировали, объяснение отобрали у лица совместно проживающего, и это не Лебедев С.И., а Хорошева Н.В. Истец уклонился от предоставления доказательств и после судебного заседания от 23.03.2011г. в судебные заседания не являлся, при неоднократном уведомлении, что свидетельствует о его не заинтересованности в исходе дела.

В иске истец ссылался, что до августа 2010г. оплачивал спорное жилое помещение, но доказательств не представил, более того последние платежи за спорное жилое помещение поступили в октябре 2009г., а в ноябре финансово – лицевой счет был закрыт (л.д.91).

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, применительно к ст. 67, 69 ГПК РФ суд считает, что в удовлетворении заявленных требований Лебедева С.И. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма надлежит отказать.

Суд полагает правильным, с учетом совокупности доказательств по делу, представленных администрацией г. Красноярска, признать Лебедева С.И. не приобретшим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, расположенным в г. Красноярске по <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лебедева С.И. к Администрации г. Красноярска, администрации Ленинского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - отказать, встречные исковые требования МО г. Красноярск к Лебедеву С.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в общежитии удовлетворить.

Признать Лебедева С.И. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. Красноярск, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.А. Иноземцева