Решение по делу № 2-1319/2018 ~ М-1425/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-1319/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                             12 ноября 2018 года

    Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Скрипалю Алексею Дмитриевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

        Истец - АО «АЛЬФА-БАНК» в лице представителя Меркулова Е.С., действующего на основании доверенности обратился в суд с иском к Скрипалю А.Д. о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что 28.05.2014 г. между банком и Скрипалем А.Д. в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №, согласно которому банк перечислил ответчику денежные средства в размере 4000 евро под 30,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в валюте счета. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности за период с 18.12.2015 г. по 17.03.2016 г. составляет 4957,25 евро, из них: просроченный основной долг 3999,98 евро, начисленные проценты 443,76 евро, штрафы и неустойки 513,51 евро.

       Просит взыскать с ответчика Скрипаля Алексея Дмитриевича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 28.05.2014 г. просроченный основной долг 3999,98 евро, начисленные проценты 443,76 евро, штрафы и неустойки 513,51 евро эквивалентной сумме в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, расходы по уплате госпошлины 6736,95 руб.

        В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

        Ответчик Скрипаль А.Д. в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно. На основании статьи 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика судом был назначен адвокат Коллегии адвокатов № <адрес> Щербакова А.А., которая возражала против удовлетворения исковых требований.

          Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 309, ст. 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

     В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее … К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

Исходя из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

         В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях (п. 28 названного Постановления Пленума).

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (пункт 29 названного Постановления Пленума).

Так, 28.05.2014 г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК», с одной стороны, и Скрипалем А.Д., с другой стороны, в соответствии со ст.ст. 432, 438 ГК РФ в офетно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №, согласно которому банк перечислил ответчику денежные средства на счет № в размере 4000 евро под 30,99 % годовых на неопределенный срок, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредитной карты от 25.04.2014 г., Уведомлением № № от 28.05.2014 г. об индивидуальных условиях кредитования, выпиской по счету (л.д. 12-13, 24, 29).

Из копии устава истца следует, что 12.11.2014 г. было изменено наименование Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» на АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 34).

Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № № от 28.05.2014 г. заключено на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты (Общие условия кредитования) и Уведомлении № № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования в соответствии с п. 2.1.1. Общих условий кредитования.

В соответствии п. 6, п. 9 Уведомления № № от 28.05.2014 г. об индивидуальных условиях кредитования, п. 4.1. Общих условий кредитования погашение кредита осуществляется ежемесячно в течение платежного периода путем внесения в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам суммы в размере не менее Минимального платежа, включающего в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета Минимального платежа, но не менее 10 евро (поскольку кредит был предоставлен в евро), а также проценты за пользование кредитом, и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную Тарифами банка.

Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании (л.д. 32).

Исковые требования основаны на том, что ответчик Скрипаль А.Д. свои обязательства по Соглашению о кредитовании не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

    Согласно представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету, Скрипаль А.Д. платежи в счет погашения основного долга, процентов производил с нарушением установленных сроков и размера платежей, а с ноября 2015 года не производил (л.д. 12-13, 80).

В соответствии с п. 9.3. Общих условий кредитования в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в полном объёме, при этом банк направляет клиенту уведомление о досрочном погашении задолженности в сроки, указанные в уведомлении.

Как следует из представленного истцом расчета, и выписки по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 7215,96 евро, однако в счет погашения основного долга ответчиком было выплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3215 евро 98 центов. Письменных доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, о погашении основного долга по кредиту в большей сумме, ответчиком не представлено.

    С учетом изложенного, суд считает, что, требования истца о взыскании с ответчика досрочно оставшейся суммы основного долга, которая с учетом выплаченных сумм составляет 3999 евро 98 центов (7215,96 – 3215,98) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, исковые требования касаются взыскания с ответчика задолженности по уплате процентов в размере 443,76 евро.

В соответствии с п. 3.7. Общих условий кредитования Скрипаль А.Д. обязался уплачивать банку проценты в размере, указанном в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования (30,99 %). Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита на счет кредитной карты и до погашения задолженности по кредиту в полном объёме, на сумму фактической задолженности по кредиту за фактическое количество дней пользования кредитом.

Согласно представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком были начислены проценты за пользование кредитом в сумме 2035,45 евро по формуле (сумма основного долга х количество дней) /100 /365(366) х 30,99 (процентная ставка), из которых ответчиком было оплачено - 1591,69 евро.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 443,76 евро (2035,45 евро – 1591,69 евро).

Данный расчет проверен судом, является верным, обязанность по уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена п. 6, п. 9 Уведомления № М0G№ от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования, п. 3.7. Общих условий кредитования.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заемщиком Скрипалем А.Д. были нарушены условия Соглашения о кредитовании в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, следовательно, сумма задолженности по основному долгу в размере 3999 евро 98 центов и просроченных процентов в размере 443,76 евро подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Статья 330 ч. 1 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

    Согласно п. 10 Уведомления № М0G№ от ДД.ММ.ГГГГ неустойка при возникновении просроченной задолженности по Минимальному платежу по окончании платежного периода составляет 1% от суммы просроченной задолженности по Минимальному платежу (часть основного долга + проценты) за каждый день просрочки.

    За несвоевременное внесение платежей в счет погашения задолженности по основному долгу, процентам Банком начислялась неустойка, которая ответчиком погашалась. Последний платеж в счет погашения неустойки по основному долгу, по процентам был внесен Скрипалем А.Д. ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ очередной Минимальный платеж в сумме 290,49 евро (190,28 +100,21) ответчиком внесен не был, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания платежного периода ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременное внесение Минимального платежа составит: 290,49 евро х 1 % х 90 (дни просрочки) = 261 евро.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 289,91 евро х 1% х 59 (дни просрочки) = 171,10 евро;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 279,37 евро х 1% х 29 (дни просрочки) = 80,91 евро, а всего 513,01 евро.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд управе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, так как она является разумной, исходя из соотношения ее размера и взыскиваемой задолженности по кредитному договору, соответствует последствиям неисполнения обязательства ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, общая задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № № от 28.05.2014 г., подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 4956,75 евро, в том числе: 3999,98 евро (задолженность по уплате основного долга); 443,76 евро (задолженность по процентам); 513,01 евро (неустойка).

Поскольку подлежащие взысканию с ответчика проценты и неустойка, выраженные в иностранной валюте, начислены до даты вынесения решения (17.03.2016 г.), то в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 они подлежат пересчету в рубли по курсу ЦБ РФ на дату окончания платежного периода (17.03.2016 г.).

Курс евро установленный Центральным банком РФ на 17.03.2016 г. составляет 78,7532 руб.

На основании изложенного, подлежащая взысканию с ответчика задолженность по процентам в пересчете на рубли по курсу ЦБ РФ на 17.03.2016 г. составляет 34947,52 руб. (443,76 евро х 78,7532 руб.), а сумма неустойки - составляет 40401,18 руб. (513,01 евро х 78,7532 руб.).

В связи с тем, что ни законом ни Соглашением о кредитовании курс и дата пересчета основного долга в рубли не установлены, суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ пересчет следует осуществлять по официальному курсу евро на дату фактического платежа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчика должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6736,95 руб. (353695,33 руб. –200 000 руб.) х 1% +5200 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 28.05.2014 ░.:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3999 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░ 98 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░);

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 34947 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 443 ░░░░ 76 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17.03.2016 ░.;

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40401 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 513 ░░░░ 01 ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17.03.2016 ░.;

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6736 ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░.

                  ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                           ░.░.░░░░░░░░