Решение по делу № 2-478/2012 от 16.05.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                                   Дело № 2- 478 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской Федерации

            Мировой судья  Юбилейного судебного участка гор. Печоры Республики Коми

Т.Ф. Клец,

при секретаре Н.Ю. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании <ДАТА1> в гор. Печора гражданское дело по иску Черныш ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Печора Республики Комио взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, - 

У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда до г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> и обратно за 2012 г. в сумме Х руб. Х копеек указав, что он является пенсионером и в соответствии со ст. 34 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» от <ДАТА2>, он имеет право один раз в два года на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно. Однако, при обращении к ответчику истцу было отказано в выплате  компенсации  в связи с тем, что не представлены  посадочные талоны.

            В судебном заседании истец на требованиях о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда в сумме Х руб. Х коп. настаивал.

            В судебном заседании представитель ответчика Кукулин О.Г. требования истца не признал полностью.

            В судебном заседании установлено, что истец является пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости в УПФ РФ по г. Печоре.

            По сведениям, представленным Управлением ПФ РФ по г. Печоре истец правом бесплатного проезда, с момента выхода на пенсию, пользовался в 2010 году (л.д. 12), в связи с чем, он имеет право на данную льготу в 2012 году.

В соответствии   со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям»,  от <ДАТА3> (в редакции от <ДАТА4>), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

<ДАТА5> Постановлением Правительства РФ под Х утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно. Данное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с <ДАТА6> Согласно п.3 Правил, компенсация может производиться в виде;

а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно;

б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в переделах, установленных п.10 настоящих Правил.

   В соответствии с п. 10. данных правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:  железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

   Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

  Решением начальника Управления Пенсионного Фонда в г. Печоре РК от <ДАТА7>  Х истцу  было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда (л.д. 11).

    Согласно представленных истцом проездных документов и справок, стоимость проезда от ст. Кожва до ст. Москва и обратно, а также  до границы Российской Федерации и обратно  составляет Х руб. Х коп. (л.д. 4-9).

    Доводы ГУ «Управления пенсионного фонда» при отказе истцу в оплате проезда о том, что  истцом не представлены посадочные талоны, судом не принимаются, поскольку, в материалах дела имеются выписки из пассажирских манифестов, согласно которым Черныш С.В. вылетал <ДАТА8> классом о на посадочном месте Х, номер бланка авиабилета Х рейсом Х <АДРЕС>, а также вылетал <ДАТА9> классом w на посадочном месте  15А, номер бланка авиабилета Х рейсом  Х Москва-Усть-Каменогорск. Также в материалах дела имеются проездные документы по маршруту Кожва-Москва, Москва-Кожва. Указанные сведения  подтверждают факт приобретения Черныш С.В. проездного документа по маршруту Москва-Усть-Каменогорск и обратно, а также Кожва-Москва и обратно и следовательно, его расходы на оплату проезда к месту отдыха.

            П.2 ст. 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый может свободно выезжать за пределы РФ. В соответствии с п.5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимости, в данном случае, от выбранной гражданином формы отдыха, т.е. ехать ему отдыхать по путевке, курсовке или иным способом организовать себе отдых на свое усмотрение. Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

            На основании ст. 15 Конституции РФ, Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в сумме Х рублей Х копеек за счет средств Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Печора Республики Коми.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

   Факт нахождения истца   на отдыхе подтверждается материалами дела. Ответчиком не представлены доказательства того, что истец не находился на отдыхе и, следовательно, не имеет права на получение данной компенсации.

             При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО МР «Печора» в размере 637 рублей 01 копеек (ст. 103 ГПК РФ).

            Дело рассматривается  в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

   Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ мировой судья, -

Р Е Ш И Л :

   Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Печора Республики Комив пользу Черныш ФИО1 в возмещение стоимости проезда к месту отдыха и обратно сумму Х рублей Х копеек (Х  руб. Х копеек).

   Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Печора Республики Комигосударственную пошлину в доход МО МР «Печора» в размере 637 рублей 01 копеек (шестьсот тридцать семь  рублей 01 копеек).

   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Печорский городской суд РК в месячный срок через мирового судью Юбилейного судебного участка.

   Мировой судья                                                                                   Т.Ф. Клец