Решение по делу № 2-761/2013 от 13.02.2013

Дело № 2-761/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 г. г.Видное Московская область

    Видновский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Лапиковой Е.С. с участием истца Серикова Ромина Олеговича, действующего так же по доверенности в интересах истцов Серикова ФИО11, Сериковой ФИО9, Серикова ФИО8, Крыловой ФИО10 к ФГУП «Совхоз имени ХХ1 Съезда КПСС» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, указав в обосновании иска, что спорное жилое помещение представляет собой трёхкомнатную квартиру, площадь всех ей - 63.4 кв.м, в том числе общая площадь жилых помещений - 60.8 кв.м, из неё жилая - кв.м, подсобная — 22.5 кв.м. по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Новодрожжино, д. 11, кв. 95. Истцы проживают и зарегистрированы в квартире, которая находится в хозяйственном ведении ответчика. В декабре 2012 года он обратился в ФГУП «Совхоз имени XXI Съезда КПСС» с заявлением для рассмотрения вопроса передачи квартиры в собственность более двух месяцев ФГУП «Совхоз имени XXI Съезда КПСС» по данному заявлению не принято решение и не был дан письменный отказ, в связи с чем, реализовать свое право на приватизацию невозможно. Ранее в приватизации жилых помещений не участвовали. Просят суд признать за Сериковым ФИО12, Сериковой ФИО13 ФИО14, Сериковым ФИО15, Крыловой ФИО16 право собственности на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Новодрожжино, д. 11, кв. 95, площадь всех частей - 63.4 кв.м, в том числе общая площадь жилых помещений - 60.8 кв.м, из неё жилая - 38.3 кв.м, подсобная - 22.5 кв.м.

Истец, и представитель истцов, в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что право на приватизацию истцами не реализовано, уточнил требования в части признания права долевой собственности по ? доли в праве за каждым истцом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телеграммой.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика на основании части 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения стороны истцов, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы проживают в спорном жилом помещении на основании договоар социалного найма, заключённого с ответчиоком 25.02.2005 года. Ранее в приватизации жилых помещений не участвовали.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.».

В соответствии со ст.12 ГК РФ зашита гражданских прав осуществляется также путем признания права.

В соответствии с положениями ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.2 Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений(ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется в частности предприятием, учреждениями, казенными предприятиями за которыми закреплен жилищным фонд.

В соответствии со ст.8 Закона, передача жилого помещения в собственность граждан должна быть осуществлена в 2 месячный срок. Как установлено, до настоящего времени право истцов не реализовано.

Согласно ст.11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Спорная квартира не входит в перечень, установленный ст.4 Закона, а именно, не имеет статуса общежития, не является служебным жилым помещением, не находится в закрытом военном городке, не находится в аварийном состоянии.

Истцы обратились с заявлением к ответчику о бесплатной передаче им в собственность спорного жилого помещения,договор по передачи жилого помещения в собственность не заключён. При таких обстоятельствах, право истцов нарушено и подлежит восстановлению, требования истцов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серикова ФИО17, Сериковой ФИО19 ФИО18, Серикова ФИО20, Крыловой ФИО21 –удовлетворить.

Признать за Сериковым ФИО22, Сериковой ФИО23, Сериковым ФИО24, Крыловой ФИО25 право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Новодрожжино, д. 11, кв. 95, площадь всех частей - 63.4 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений - 60.8 кв.м, жилой- 38.3 кв.м, подсобной - 22.5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Видновского городского суда в течение месяцасо дня вынесения.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Федеральный судья Зырянова А.А.