Решение по делу № 2-8426/2013 ~ М0-7825/2013 от 28.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Мезенцевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8426/2013 по иску ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» к Тарееву А.В. о выплате компенсации за незаконное использование товарного знака,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод» (далее ЗАО «ВПЗ») производит подшипниковую продукцию для различных отраслей промышленности - автомобильной, электротехнической, станкостроительной, металлургической, сельскохозяйственного машиностроения, военно-промышленного и топливно- энергетического комплекса. По объему выпускаемой продукции ЗАО «ВПЗ» является лидером среди подшипниковых заводов России. На предприятии высокий базовый уровень качества (P6Q6). Качество продукции ЗАО «ВПЗ» сертифицировано на соответствие требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2001, международных стандартов ISO 9001:2000, ISO/TS 16949:2002, DIN EN ISO 14001, OHSAS 18001:1999.

На свою подшипниковую продукцию ЗАО "ВПЗ" имеет товарный знак «VBF» зарегистрированный надлежащим образом в Российском агентстве по патентам и товарным знакам, что подтверждается свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) №, №, № на товары 06, 07, 21, 28, 42 классов, а также зарегистрированный в Государственном комитете СССР по делам изобретений и открытий - свидетельство на право исключительного пользования товарным знаком (знаком обслуживания) № на товары 6, 7 класса.

Сама марка «VBF» в переводе обозначает «Вологодский подшипниковый завод» (Vologda Bearing Factory). Таким образом, название VBF складывается из первых букв наименования Общества на английском языке.

Сотрудниками ЦИАЗ УМВД России по г. Тольятти Самарской области было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в торговом боксе № ИП ФИО3, расположенного на территории рынка автозапчастей ГСК «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, осуществлялась продажа подшипников в количестве 15 штук различных наименований производства ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» с указанием товарного знака «VBF» с признаками контрафактности, продавцом контрафактной продукции является Тареев А.В. По итогам проверки сотрудниками ЦИАЗ УМВД России по г. Тольятти Самарской области был составлен протокол об административном правонарушении.

Обнаруженные образцы подшипников под торговой маркой «VBF» были изъяты.

По результатам проверки было выявлено, что предоставленные образцы подшипников под торговой маркой «VBF» не являются продукцией ЗАО «ВПЗ», что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам расследования сотрудниками ЦИАЗ УМВД России по г. Тольятти Самарской области в адрес Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области было направлено заявление о привлечении к административной ответственности Тареева А.В. по ст. 14.10 КоАП РФ по факту незаконного использования чужого товарного знака и продажи контрафактных автозапчастей, так как Тареев А.В. своими действиями, а именно хранением и реализацией вышеуказанного товара нарушил исключительное право на товарный знак «VBF», принадлежащее ЗАО «ВПЗ».

ДД.ММ.ГГГГ судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области было вынесено постановление в соответствии с которым Тареев А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей с конфискацией контрафактной продукции.

ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» обратилось в суд с исковым заявлением к Тарееву А.В. о выплате компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 100000руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3200руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что действиями ответчика по незаконному использованию товарного знака ЗАО "ВПЗ", были нарушены права истца как правообладателя, предусмотренные ст. 1481 ГК РФ, в связи с чем, он несет ответственность, предусмотренную ст. 1515 ГК в частности он имеет право по своему выбору потребовать выплаты компенсации. В связи с чем, в суд было подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просит дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями согласен в части, просит снизить размер компенсации до 10000руб., указав, что на момент приобретения продукции у третьих лиц ему не было известно о том, что она является контрафактной. В связи с чем просит суд снизить размер компенсации до минимального размера в виду его тяжелого материального положения и с учетом признания им своей вины.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1477, 1481 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Судом установлено, что на свою подшипниковую продукцию ЗАО "ВПЗ" имеет товарный знак «VBF» зарегистрированный надлежащим образом в Российском агентстве по патентам и товарным знакам, что подтверждается свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) №, №, № на товары 06, 07, 21, 28, 42 классов, а также зарегистрированный в Государственном комитете СССР по делам изобретений и открытий - свидетельство на право исключительного пользования товарным знаком (знаком обслуживания) № на товары 6, 7 класса.

Сама марка «VBF» в переводе обозначает «Вологодский подшипниковый завод» (Vologda Bearing Factory). Таким образом, название VBF складывается из первых букв наименования Общества на английском языке.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Только Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный

знак.

Нарушение прав правообладателя товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, иное введение в оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Кроме того, использованием товарного знака может быть признано применение товарного знака в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрациях экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в РФ, при наличии уважительных причин неприменения товарного знака на товарах и (или) их упаковке.

Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его правообладателя.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Также Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)                 в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)                 в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области было вынесено постановление в соответствии с которым, Тареев А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ по факту незаконного использования чужого товарного знака, а именно: ЗАО «ВПЗ» и продажи контрафактных автозапчастей и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей с конфискацией контрафактной продукции.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 1515 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за незаконное использование товарного знака.

Ответчик, признавший исковые требования просит снизить размер компенсации до минимального - 10000руб., указав, что на момент приобретения продукции у третьих лиц ему не было известно о том, что она является контрафактной. Кроме того, просит суд учесть его тяжелое материальное положение и признание им вины.

Суд, учитывая размер оклада ответчика равный 5300руб., размер которого ниже величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения, а так же то, что, контрафактная продукции была изъята, а общая стоимость изъятой продукции составил 5200руб., признание ответчиком своей вины, приходит к выводу, что размер заявленной истцом компенсации не соответствует причиненному ущербу и снижает её до минимального размера, установленного ст. 1515 ГК РФ в сумме 10000руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично в сумме 10000руб., с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400руб.

В соответствии со ст.ст. 1484, 1515 ГК РФ, руководствуясь ст.98, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать с Тареева А.В. в пользу ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 10000руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400руб., а всего: 10400руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Андреев А.П.