Решение по делу № 5-3455/2013 от 29.07.2013

Дело № 5-3455/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Волжский, Волгоградской области.     29 июля 2013 года.

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В.В., ознакомившись с административным делом в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 согласно протокола об административном правонарушении 34 МА от 08 июля 2013 года в 15 часов 25 минут 19 апреля 2013 года на посту ДПС № 1 «ГЭС» города Волжского управлял автомобилем «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак С 994 УС 34 в состоянии опьянения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

12 июля 2013 года административное дело в отношении ФИО7    заместителем командира роты № 4 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области за исх. № 22/4- 1294 было направлено на рассмотрение в Волжский городской суд Волгоградской области, куда поступило 29 июля 2013 года.

В соответствии со ст. 23.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривают судьи.

При этом, согласно абзацу 2 ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях в том числе, предусмотренных ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишь в случае проведения административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года № 3) административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29. 4 КоАП РФ.

Из материалов административного дела в отношении ФИО6 усматривается, что определением о возбуждении дела об административном правонарушении 34 КО 029777 от 19 апреля 2013 года было принято решение возбудить дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и провести по нему административное расследование.

В свою очередь, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 административное расследование фактически не проводилось. Весь материал собран в день совершения административного правонарушения, экспертизы по делу не назначались и не проводились. Химико - токсикологическое исследование биологического объекта, отобранного 19 апреля 2013 года у Рубежанского В.Ю., не является экспертизой, для проведения которой требуется назначение административного расследования. Справка по результатам мед. освидетельствования получена 19 апреля 2013 года, акт мед. освидетельствования датирован также 19 апреля 2013 года.

При таких обстоятельствах считаю, что административное расследование по административному делу в отношении ФИО4., возбужденному по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, фактически не проводилось.

Санкция ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Согласно ст. 29.4 ч.1 п. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, а в частности о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При таких обстоятельствах считаю необходимым административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рубежанского В.Ю. передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 71 Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 71 Волгоградской области.

О принятом решении уведомить ФИО1.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток в Волгоградский областной суд.

Судья: