Решение по делу № 2-3658/2018 ~ М-3025/2018 от 14.09.2018

Дело № 2-3658/2018 ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Елькиной М.Н., с участием представителя истца – Башлыкова О.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Ошарина Никиты Павловича к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Международная школа английского языка «Премиум» о защите прав потребителей,

установил:

Ошарин Н.П. обратился в суд с иском к АНО ДО «Международная школа английского языка «Премиум» о взыскании оплаченной за образовательные услуги в размере 76221 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы в размере 76221 руб., убытков виде процентов по кредитному договору № от Дата за период Дата в размере 3613, 77 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ситом и ответчиком заключен договор № на оказание комплекса услуг в сфере дополнительного образования, связанных с обучением английскому языку по собственной методике ... с использованием интерактивного метода, а также изготовлению индивидуального набора заданий, интегрируемый в специализированную интерактивную программу обучения. Срок обучения составляет 24 месяца. С целью оплаты обучения истец по рекомендации ответчика заключил Дата договор потребительского кредита № с АО «Кредит Европа Банк» на сумму 157500 руб. По акту оказанных услуг от Дата ответчик произвел изготовление индивидуального набора (объема) заданий и их интеграцию программный продукт обучения ... с выдачей истцу цифровых учебных пособий (...); предоставил истцу доступ к интерактивной системе обучения, используемый как для обучения в учебном центре ответчика, так и для дистанционного доступа по очно-заочной форме обучения в любом оборудованном компьютером с доступом в интернет месте, в любое время в течение срока действия договора. Стоимость оказанных услуг составила 56250 руб. При этом каких-либо материальных предметов, письменных или иных уведомлений об изготовлении и передаче истцу индивидуального пароля и логина для доступа к интерактивной системе обучения выдано истцу не было. По указанным в акте услугах истцу пояснили, что данные услуги необходимы для прохождения обучения по методике школы, что подключение уже осуществлено. Ввиду отсутствия специальных познаний относительно способа подключения к указанным системам, порядке работы в них и порядке прохождения обучения с их применением истец подписал акт. Дата ответчиком составлен акт о расторжении договора, по которому ответчик обязался возвратить уплаченную истцом за обучение сумму за вычетом фактически понесенных на оказание образовательных услуг расходов. Дата была составлена смета расходов, по которой предусматривалась оплата расходов ответчика за обучение по очно-заочной форме за период с Дата по Дата в размере 19971 руб. и расходов по акту оказанных услуг размере 56250 руб. Всего расходы ответчика составили 76221 руб. Оставшаяся в размере 81279 руб. сумма была возвращена истцу путем перечисления их на кредитный счет в АО «Кредит Европа Банк». Истец полагает, что 76 221 руб. удерживается ответчиком незаконно, т.к. он ввел истца в заблуждение относительно объема и способа предоставления услуг и их стоимости. После заключения договора истец не получал никакие учебные пособия, ему не был предоставлен беспрепятственный доступ к использованию программного обеспечения. Никакие расходы ответчик не понес, в связи с чем не мог фактически оказать услуги истцу.

Истец Ошарин Н.П. просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель Ошарина Н.П. настаивал на удовлетворении заявленных требований по вышеизложенным доводам, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика АНО ДО «Международная школа английского языка «Премиум» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата между Ошариным Н.П. и АНО ДО «Международная школа английского языка «Премиум» был заключен договор на оказание комплекса услуг в сфере дополнительного образования №, по условиям которого, исполнитель предоставляет заказчику (учащемуся) услуги в сфере дополнительного образования, связанные с обучением английскому языку, по собственной методике ... с использованием интерактивного метода, а также изготавливает для заказчика (учащегося) индивидуальный набор (объем) заданий, интегрируемый а заказчик оплачивает указанные услуги.

Срок обучения составляет 24 месяца (п. 1.2. договора).

Согласно п. 3.1. договора итоговая стоимость услуг по программе составляет 157 500 руб.

Дата сторонами подписан акт оказанных услуг, согласно которому исполнителем выполнены следующие действия: произведено изготовление индивидуального набора (объема) заданий и их интеграция в программный продукт обучения ... с выдачей цифровых учебных пособий (...); предоставлен доступ к интерактивной системе обучения, используемый как для обучения в учебном центре исполнителя, так и для дистанционного доступа по очно-заочной форме обучения в любом оборудованном компьютером с доступом в интернет месте, в любое время в течение срока действия договора.

Стоимость оказанных исполнителем услуг составляет 56250 руб.

Дата Ошарин Н.П. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Дата составлен и подписан акт о расторжении договора в связи с уведомлением о расторжении договора, а также удержана стоимость оказанных услуг в размере 76221 руб., из которых (по расчету по договору): обучение по очно-заочной форме за период с Дата по Дата – 19971 руб., изготовление по результатам тестирования и анализа образовательной компетенции учащегося индивидуального набора (объема) заданий и их интеграция в программный продукт обучения ... с выдачей цифровых учебных пособий (...) – 56250 руб.

Дата произведен возврат денежных средств в сумме 81279 руб. в связи с расторжением договора.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Под иным существенным отступлением от условий договора понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На практике это может означать нарушение существенных условий договора. Существенными, согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются условия договора о его предмете, а также названные существенными в законе, иных правовых актах для определенных видов договоров или включенные в договор по требованию одной из сторон. Предметом договора возмездного оказания услуг является оказание услуг.

Под услугами, согласно данной норме, понимается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется зачислить учащегося, выпоившего условия приема на курс английского языка по выбранной программе обучения, после оплаты заказчиком (учащимся) итоговой общей стоимости обучения по программе исполнителя; обеспечить учащегося квалифицированным персоналом для помощи в обучении английскому языку по методике WSE; предоставить учащемуся место в классе интерактивного обучения с персональным дисплеем и всеми необходимыми учебными материалами для самостоятельных занятий в рабочие часы центра; предоставить возможность учащемуся проходить занятия по разговорной практике с использованием грамматических конструкций; после окончания обучения по каждому курсу проводить контрольное тестирование; проводить занятия согласно расписанию; по окончании срока обучения выдать сертификат/диплом о прохождении программы обучения; изготовить индивидуальный набор (объем) заданий, который интегрировать в программный продукт обучения и предоставить учащемуся.

Доказательств оказания каких-либо услуг по договору от Дата в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии существенного отступления от условий договора, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные им по договору денежные средства в сумме 76221 руб.

Также истец просит взыскать проценты за пользование кредитными денежными средствами за Дата в размере 3613, 77 руб., вместе с тем доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание получение заявления Ошарина Н.П. о расторжении договора и возврате уплаченной суммы 20 июля 2018 года, неустойка за нарушение подлежит взысканию с Дата по Дата (т.е. за 33 дня как просит истец) и составляет 75458, 79 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая предусмотренный законом размер неустойки (3% в день), длительность неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит снижению до 30 000 руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав Ошарина Н.П. как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, период нарушения прав истца, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требование Ошарина Н.П. о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из общей суммы, присужденной истцу в размере 111 221 руб. (76221 + 5000 + 30 000), сумма штрафа составляет 55610, 50 руб.

По мнению суда, подлежащая взысканию в пользу истца сумма штрафа является несоразмерной допущенному ответчиком нарушению, в связи с чем в целях соблюдения баланса между правами сторон суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определить ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 30000 руб.

В силу ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с АНО ДО «Международная школа английского языка «Премиум» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3624, 42 руб. (3324,42 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Международная школа английского языка «Премиум» в пользу Ошарина Никиты Павловича стоимость услуг в размере 76 221 руб., неустойку – 30000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Международная школа английского языка «Премиум» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3624, 42 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Председательствующий Н.В. Смольякова

...