Решение по делу № 2-0029/2011 от 18.01.2011

Решение по гражданскому делу

2-29/11

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 18 января 2011 года

Мировой судья Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Ермаков А.Е., при секретаре Винниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гинтер (...) к ООО «Центр» о взыскании убытков,

установил:

Гинтер Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Центр» о взыскании убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, в сумме (...)

В обоснование своих требований истец указала, что 05 сентября 2010 года в (...) приобрела у ответчика автомобиль «(...)» по цене (...) По дороге г.Сыктывкар в автомобиле выявились недостатки в виде неисправности бензобака и электрооборудования, в связи с чем, она понесла расходы на устранение данных недостатков.

В судебном заседании истец настаивала на требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, об уважительности причин неявки своего представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствии не подавал.

Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинник сервисной книжки на автомобиль, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными  правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Судом установлено, что 05 сентября 2010 года между Гинтер Н.А. и ООО «Центр» был заключен договор купли-продажи автомобиля «(...)», VIN (...) по цене (...) (л.д.9).

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2 ст.469 ГК РФ).

Непосредственно после покупки, в работе автомобиля истцом были выявлены недостатки в виде неисправности бензобака и электрооборудования, в связи с чем, 06 сентября 2010 года Гинтер Н.А. обратилась в ООО «(...)», стоимость работ по ремонту автомашины составили (...) (л.д.6).

В соответствии с п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Данные требования могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю (п.2 ст.475 ГК РФ).

Учитывая, что недостатки автомобиля были обнаружены истцом в разумный срок, при этом ответчиком не представлено доказательств, того что данные недостатки возникли после его передачи истцу вследствие нарушения последним правил пользования автомобилем, суд находит требования Гинтер Н.А. о взыскании убытков обоснованными.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на оплату услуг представителя в сумме (...) что подтверждается подлинной квитанцией (...) от 21.09.2010.

Достаточной для возмещения, понесенных истцом расходов суд считает сумму в (...) при этом учитывает характер дела, по которому оказывалась истцу юридическая помощь, объем оказанной юридической помощи, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере (...)

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гинтер (...) - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Центр» в пользу Гинтер (...) убытки в размере (...) судебные расходы в размере (...) а всего (...)

Взыскать с ООО «Центр» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере (...)

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение десяти дней.

Мировой судья А.Е. Ермаков

(...)