Решение по делу № 12-326/2016 от 28.04.2016

Дело № 12-326/2016                                

РЕШЕНИЕ

г. Тверь 10 июня 2016 года

    Судья Московского районного суда г.Твери Журкин Д.В., рассмотрев жалобу Полищука В.К. на решение от 29.03.2016 заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Буданцева Ю.С. по жалобе на постановление заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Буданцева Ю.С. № от 23.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Полищука В.К., и на постановление заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Буданцева Ю.С. № от 23.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Полищука В.К.,

УСТАНОВИЛ:

Решением заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Буданцева Ю.С. от 29.03.2016 по жалобе Полищука В.К. на постановление заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Буданцева Ю.С. № от 23.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Полищука В.К. жалоба заявителя остановлена без удовлетворения, постановление заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Буданцева Ю.С. № от 23.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Полищука В.К., которым Полищук В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела объективная сторона правонарушения, согласно постановления по делу об административном правонарушении, с учетом пояснений заявителя, что автомобилем MITSUBISHI <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в момент его фиксации управлял он, выражается в том, что 11.02.2016 в 15 час. 51 мин. по адресу: г.Тверь, перекресток Смоленский пер. – наб. реки Лазурь от Вагжановского переулка (наб. реки Лазури, 1к1), Полищук В.К., управляя транспортным средством MITSUBISHI <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора, правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступило в законную силу 05.12.2015), и своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Полищук В.К. с решением от 29.03.2016 по жалобе на постановление заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Буданцева Ю.С. № от 23.02.2016 и с постановлением заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Буданцева Ю.С. № от 23.02.2016 не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит признать указанные решение и постановление незаконными и отменить.

В обоснование жалобы указывает, что согласно закону заместитель начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Буданцев Ю.С. не правомочен рассматривать административные жалобы на вынесенные им постановления. Его действия квалифицированы в обжалуемом постановлении неверно как нарушение п.6.2 вместо п.6.13 ПДД РФ, в связи с чем незаконно применено наказание в виде штрафа по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях вместо ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Настройка продолжительности желтого цвета светофора на перекрестке 11.02.2016 по адресу: г.Тверь, перекресток Смоленский пер. – наб. реки Лазурь от Вагжановского переулка (наб. реки Лазури, 1к1) не соответствовала требованиям п.7.4.2 ГОСТ Р 52289-2004 и не позволяет водителям транспортных средств осуществить остановку у стоп-линии без применения экстренного торможения. При существующей настройке желтого цвета светофора, регулирующего движение на вышеуказанном перекрестке, он не имел технической возможности остановить транспортное средство согласно правил, установленных п.6.2 и 6.13 ПДД РФ.

    В судебное заседание заявитель Полищук В.К. и представитель Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, будучи извещенными надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в их отсутствие. Проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Буданцева Ю.С. по жалобе Полищука В.К. на постановление № от 25.01.2016 по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченными ее рассматривать.

Статья 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязывает судью, должностное лицо при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснить имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом.

Обжалуемое постановление № от 25.01.2016 по делу об административном правонарушении вынесено заместителем начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Буданцевым Ю.С.

Согласно ст.29.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

При указанных обстоятельствах заместитель начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Буданцев Ю.С. не имел полномочий на рассмотрение жалобы заявителя, и обязан был заявить самоотвод в порядке, установленном ст.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как обжаловалось вынесенное им же постановление, что ставит под сомнение отсутствие у него заинтересованности в разрешении жалобы.

Поскольку жалоба Полищука В.К. рассмотрена должностным лицом, которое не вправе было участвовать в ее рассмотрение, жалоба подлежит возвращению в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области для ее рассмотрения в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах оснований для рассмотрения законности постановления № от 25.01.2016 по делу об административном правонарушении судом не имеется, так как заявителем данное постановление обжаловано в вынесший его орган, которым в установленном законом порядке жалоба не разрешена.

    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.03.2016 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ 23.02.2016 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.12 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 29.03.2016 ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ 23.02.2016 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.12 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ 23.02.2016 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.12 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░