Решение по делу № 3/1-2/2019 от 07.03.2019

<№>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

7 марта 2019 года                                      <АДРЕС>

Судья Сут-Хольского районного суда Республики Тыва Ондар Э.Д-С., при секретаре ФИО3, с участием и.о. прокурора <АДРЕС> ФИО7, следователя ФИО4, подозреваемого ФИО1, защитника ФИО5, переводчике ФИО6, рассмотрел постановление следователя ОРП на территории <АДРЕС> СО МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО4, о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1-ооловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сут-Хольским районным судом Республики Тыва по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 3 года, зарегистрированного в <АДРЕС> Республики Тыва, фактически проживающего в местечке «Чечектиг» сумона Бора-Тайга <АДРЕС> Республики Тыва,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 обратился в суд следователь ОРП на территории <АДРЕС> СО МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО4

Следователь обосновал свое ходатайство о необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу тем, что ФИО1 находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, так как скрылся с места совершения преступления, подозревается в совершении преступления средней тяжести, ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Сут-Хольским районным судом по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, и не сделав для себя должных выводов, вновь совершил аналогичное преступление, может оказать давление на не допрошенных свидетелей путем уговоров и угроз с целью изменения их показаний в свою пользу.

Следователь ОРП ФИО4 в судебном заседании поддержал ходатайство и просил удовлетворить.

И.о. прокурора ФИО7 просил удовлетворить ходатайство, по тем доводам, изложенным в ходатайстве.

Защитник ФИО8 просила отказать в удовлетворении ходатайства следователя, так как ФИО1 вину признал полностью, не препятствовал следствию, от свидетелей не поступали жалобы, ходатайства, подозревается в совершении преступления, направленного против собственности. Просила избрать более мягкую меру пресечения.

Подозреваемый ФИО1-оолович просил отпустить его на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Из материалов уголовного дела следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 по 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-оолович путем свободного доступа незаконно проникнув в кошару, расположенном во дворе <АДРЕС> Республики Тыва, из корыстных побуждений тайно совершил хищение 5 голов лошадей, принадлежащих ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В совершении данного преступления подозревается ФИО1-оолович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <АДРЕС> Республики Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут подозреваемый ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, для дальнейшего избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Основанием задержания подозреваемого ФИО1 явилось то, что потерпевшая указывает на данное лицо как на совершившее преступление. Помимо этого, подозреваемый ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Сут-Хольским районным судом Республики Тыва по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года.

    Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности заявлением потерпевшей, протоколом ее допроса, показаниями подозреваемого ФИО1, протоколом проверки показаний на месте.

Задержание подозреваемого проведено обоснованно, процедура задержания проведена в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, основания и мотивы, в соответствии с которыми ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, нашли подтверждения в судебном разбирательстве. На основании чего прихожу к выводу, что возникшее у органов следствия в отношении ФИО1 подозрение о причастности к преступлению обоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы следователя о том, что подозреваемый ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, считаю обоснованными, поскольку его причастность к совершенному преступлению установлено по истечении значительного периода времени, из справки ОСК ИЦ МВД по РТ следует, что подозреваемый ранее судим за совершение аналогичного преступления.

Вместе с тем доводы о том, что подозреваемый может оказать давление на свидетелей, считаю необоснованными, не подтверждающимися материалами дела, подозреваемый дал признательные показания об обстоятельствах дела, вину признал.

Таким образом, основания, положенные в основу ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При принятии решения учтено, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, семью, его характеризующие данные. Вместе с тем суд учитывает, что он подозревается в совершении преступления, направленного против собственности, за которое законом предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, его личность, учитывая материальное положение, считаю невозможным применить меру пресечения в виде залога, также меры пресечения в виде домашнего ареста с учетом вышеизложенных обстоятельств, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, препятствующих нахождению ФИО1 в условиях следственного изолятора не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя отделения по расследованию преступлений на территории <АДРЕС> СО МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО4, удовлетворить.

Избрать в отношении ФИО1-ооловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС> Республики Тыва, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 3-х суток со дня его вынесения или получения перевода. Подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении его жалобы, заявив ходатайство о привлечении защитника по соглашению или по назначению суда.

Судья                                     Ондар Э.Д-С.