Решение по делу № 2-348/2012 от 12.07.2012

Дело № 2- 348/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Павлова В.П.,

при секретаре Филипповой В.Ю.,

с участием:

представителя истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Шумерлинского отделения № 5836 Александровой А.Е., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шумерлинского отделения № 5836 к Алексеева В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Шумерлинского отделения № 5836 обратилось в суд с иском к Алексеевой В.Е., которым просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Шумерлинского отделения № 5836 и Алексеевой В.Е.; взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шумерлинского отделения № 5836 с заемщика Алексеевой В.Е. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – пени на просроченный основной долг, <данные изъяты>. –просроченные проценты на внебалансе, <данные изъяты>. – пени на просроченные проценты на внебалансе; а также судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки «MAZDA-3», 2006 года выпуска, цвет – черный, идентификационный номер (VIN) №, согласно договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Алексеевой В.Е., установив начальную продажную стоимость предмета залога – транспортного средства «MAZDA-3», 2006 года выпуска, цвет – черный, идентификационный номер (VIN) №, - в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей Алексеевой В.Е. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор за №, в соответствии с которым истец ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) предоставил ответчице Алексеевой В.Е. (Заёмщику) «Автокредит» в сумме <данные изъяты>. на покупку подержанного транспортного средства «MAZDA-3» под 16,50% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Согласно п. 2.1. кредитного договора заемщик, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору предоставил кредитору залог транспортного средства «MAZDA-3», 2006 года выпуска, цвет – черный, идентификационный номер (VIN) № (договор залога транспортного средства за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Алексеевой В.Е.). В период действия кредитного договора обязательства ответчица Алексеева В.Е. исполняла несвоевременно, систематически допускала непрерывную просроченную задолженность как по основному долгу, так и по процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей Алексеевой В.Е. числится задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени на просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты на внебалансе – <данные изъяты>., пени на просроченные проценты на внебалансе – <данные изъяты>. Ответчица Алексеева В.Е. не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору и от добровольного погашения долга отказалась.

В ходе судебного заседания по делу представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Шумерлинского отделения № 5836 Александрова А.Е., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала в письменном виде о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства ввиду неявки в суд надлежаще извещенной ответчицы Алексеевой В.Е. и поддержала иск по изложенным в заявлении мотивам.

Ответчица Алексеева В.Е., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась и не сообщила о причинах своей неявки на судебное заседание по делу.

При указанных основаниях с учетом мнения представителя истца суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Как видно из представленных документов, между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительного офиса № 5836/058 Шумерлинского отделения № 5836 (Кредитор) и ответчицей Алексеевой В.Е. (Заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор за №, в соответствии с которым Кредитор – ОАО «Сбербанк России» предоставил Заёмщику – Алексеевой В.Е. «Автокредит» в сумме <данные изъяты> руб. на покупку подеражнного транспортного средства «MAZDA-3», 2006 года выпуска, цвет – черный, идентификационный номер (VIN) №, под 16,50% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредит был предоставлен Заёмщику – Алексеевой В.Е. путем перечисления денежных средств на счет организации, осуществляющей реализацию транспортного средства.

Из смысла ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчица Алексеева В.Е. принятые на себя обязательства - ежемесячно выплачивать полученный кредит, исполняла несвоевременно, имели место неоднократные нарушения сроков внесения платежей в погашение кредита, тогда как согласно п.п. 4.1. и 4.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно производиться Заёмщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей

Из п. 4.3. вышеуказанного кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и /или/ уплаты процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленного истцом расчета, на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени на просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты на внебалансе – <данные изъяты>., пени на просроченные проценты на внебалансе – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Пунктом 2.1. кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет Кредитору в залог транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительного офиса № 5836/058 Шумерлинского отделения № 5836 (Кредитор) и ответчицей Алексеевой В.Е. (Заёмщик) был заключен договор залога транспортного средства за №, в соответствии с которым Залогодатель – ответчица Алексеева В.Е. передала в залог Залогодержателю – ОАО «Сбербанк России» в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство: марки «MAZDA-3», идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, модель, № двигателя №, (шасси (рама) № не установлено), кузов № №, цвет – черный, паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 24.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.

Как предусмотрено правилами ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1.4. договора залога на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет <данные изъяты>.

Таким образом, размер кредитной задолженности является соразмерным залоговой стоимости предмета заложенного имущества, оснований для применения положений ч. 2 ст. 348 ГК РФ не усматривается.

Из материалов дела видно, что истцом - Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" на имя ответчицы Алексеевой В.Е. было направлено требование за № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенной просроченной задолженностью, которое ответчица Алексеева В.Е. получила по почте ДД.ММ.ГГГГ и оставила без ответа.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Шумерлинского отделения № 5836 к Алексеевой В.Е. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Шумерлинского отделения № 5836 и Алексеевой В.Е.; о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шумерлинского отделения № 5836 с заемщика Алексеевой В.Е. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты на внебалансе, <данные изъяты>. – пени на просроченные проценты на внебалансе; а также судебных расходов в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.; об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки «MAZDA-3», 2006 года выпуска, цвет – черный, идентификационный номер (VIN) №, согласно договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Алексеевой В.Е., и установлении начальной продажной стоимости предмета залога – транспортного средства «MAZDA-3», 2006 года выпуска, цвет – черный, идентификационный номер (VIN) №, - в размере <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.

От ответчицы Алексеевой В.Е. возражений против удовлетворения иска в суд не поступило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчицы Алексеевой В.Е. уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Шумерлинского отделения № 5836 и Алексеева В.Е..

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шумерлинского отделения № 5836 с Алексеева В.Е. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – пени на просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты на внебалансе, <данные изъяты>. – пени на просроченные проценты на внебалансе; а также судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки «MAZDA-3», 2006 года выпуска, цвет – черный, идентификационный номер (VIN) №, согласно договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Шумерлинского отделения № 5836 и Алексеева В.Е., установив начальную продажную стоимость предмета залога – транспортного средства «MAZDA-3», 2006 года выпуска, цвет – черный, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, - в размере <данные изъяты>.

Ответчица Алексеева В.Е. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.П. Павлов

,

,