Решение по делу № 2-1806/2014 от 03.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2014 года                                                                     город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Грабовской Г.А., при секретаре Васильевой О.С., с участием представителя истца Терметчикова К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1806/14 по иску ОАО «ВЭБ-лизинг» к Индивидуальному предпринимателю Емельяновой Е. Н., Лаврентьеву В. М. о взыскании задолженности по договору лизинга, пени, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВЭБ-лизинг» обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Емельяновой Е. Н., Лаврентьеву В. М. с требованиями о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> 76 коп. за период с 10 июля 2013 года по 31 октября 2013 года; задолженности по уплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> 94 коп. за период с 31 октября 2013 года по 25 ноября 2013 года в связи с задержкой возврата предмета договора лизинга; взыскании пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере <данные изъяты> 87 коп. за период с 15 июля 2013 года по 31 октября 2013 года; процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 17 коп. за период с 31 октября 2013 года по 21 февраля 2014 года; задолженности по возмещению затрат на страхование предмета лизинга в размере <данные изъяты> 29 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 02 коп. с каждого из ответчиков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 июля 2012 г. между истцом и Индивидуальным предпринимателем Емельяновой Е.Н. был заключен договор лизинга № <данные изъяты>-ДЛ, в соответствии с которым истцом по договору купли-продажи №<данные изъяты>-ДКП от 30 июля 2012 года было приобретено в собственность у <данные изъяты> и передано индивидуальному предпринимателю Емельяновой Е.Н. транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга. Исполнение обязательств индивидуального предпринимателя Емельяновой Е.Н. по договору лизинга было обеспечено договором поручительства № <данные изъяты>-ДП от 30 июля 2012 года, заключенным между истцом и Лаврентьевым В. М.. Индивидуальным предприниматель Емельянова Е.Н. систематически не выполняла обязательства по договору, в связи с чем 31 октября 2013г. истцом направлено уведомление в адрес индивидуального предпринимателя Емельяновой Е.Н. о расторжении договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества. В связи с тем, что договор лизинга был расторгнут 31 октября 2013г., истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору лизинга, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, проценты за пользование чужими денежными средствами, задолженность по возмещению затрат на страхование, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Терметчиков К.К.в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель Емельянова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений и пояснений по иску не представила.

Ответчик Лаврентьев В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, своих возражений и пояснений по иску не представил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае не явки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах не явки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание соблюдение сроков судебного разбирательства, а также то обстоятельство, что ответчики извещены надлежащим образом о дате данного судебного разбирательства путем направления судебных повесток по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков индивидуального предпринимателя Емельяновой Е.Н. и Лаврентьева В.М.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «ВЭБ-лизинг» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договором финансовой аренды (договором лизинга), арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) осуществляется арендодателем.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 30 июля 2012 между истцом и индивидуальным предпринимателем Емельяновой Е.Н. был заключен договор лизинга № <данные изъяты>-ДЛ.

Согласно п. 1.1 договора лизингодатель на условиях согласованного с Лизингополучателем договора купли-продажи предмета лизинга, обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца <данные изъяты>» имущество, указанное в спецификации, которое обязуется предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности.

Согласно п. 3.2 Договора Лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей.

30 июля 2012 между ОАО «ВЭБ-лизинг» и <данные изъяты> заключен договор № <данные изъяты>-ДКП купли-продажи транспортного средства - <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, в комплектации в соответствии со спецификацией, указанной в приложении 1 к договору.

Как следует из акта приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга № <данные изъяты>-ДЛ от 30 июля 2012 ОАО «ВЭБ-лизинг» передало во временное владение и пользование (без перехода права собственности), а индивидуальный предприниматель Емельянова Е.Н. приняла транспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.1 договора лизинга, настоящий договор состоит из договора лизинга № Р12-04123-ДЛ от 30 июля 2012г., приложений к нему и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой часть договора лизинга.

Согласно договору поручительства № <данные изъяты>-ДП от 30 июля 2012 заключенному между ОАО «ВЭБ-лизинг» (кредитор) и Лаврентьевым В.М. (поручитель), поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно за исполнение индивидуальным предпринимателем Емельяновой Е.Н. всех ее обязательств по договору лизинга № <данные изъяты>-ДЛ от 30 июля 2012.

Согласно п. 1.2 договора поручительства Лаврентьев В.М. ознакомлен со всеми условиями договора лизинга и согласен солидарно с индивидуальным предпринимателем Емельяновой Е.Н. отвечать перед ОАО «ВЭБ-лизинг» за надлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем Емельяновой Е.Н. обязательств в полном объеме.

В силу п. 2.3.1 Общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые и прочие платежи согласно договору.

Как установлено в судебном заседании, индивидуальный предприниматель Емельянва Е.Н. систематически не выполнялп указанные обязательства, а именно, не уплатило предусмотренные графиком платежей лизинговые платежи № 12-15.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий договора лизинга договор лизинга считается расторгнутым по основаниям, указанным в п.п. 5.2-5.2.11 Общих условий договора лизинга со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре, уведомления о расторжении договора лизинга.

Согласно п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока уплаты.

31 октября 2013 г. ОАО «ВЭБ-Лизинг» в адрес индивидуального предпринимателя Емельяновой Е.Н. было направлено уведомление о расторжении договора лизинга в связи с неуплатой двух и более платежей с требованием оплатить задолженность по лизинговым платежам, возвратить предмет лизинга, уплатить пени.

Согласно п. 5.3 общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора.

Таким образом, договор лизинга был расторгнут 31 октября 2013 г., задолженность по уплате лизинговых платежей № 12-15 составляет <данные изъяты> 76 коп.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору лизинга, а также доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> 76 коп. за период с 10 июля 2013 года по 31 октября 2013 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В связи с тем, что договор лизинга был расторгнут 31 октября 2013г., а предмет лизинга лизингодателю возвращен не был, сумма лизинговых платежей за период с 31 октября 2013 года по 25 ноября 2013 года составляет <данные изъяты> 94 коп. и подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Общий размер задолженности по уплате лизинговых платежей составляет <данные изъяты> 70 коп. (<данные изъяты> 76 коп. + <данные изъяты> 94 коп.).

Пунктом 2.3.4 Общих условий договора лизинга предусмотрена обязанность лизингополучателя в случае возникновения просроченной задолженности уплатить лизингодателю пени в размере 0,18% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с третьего рабочего дня.

Как следует из представленного представителем истца расчета, на момент расторжения договора общая сумма договорной пени за период с 15 июля 2013 года по 31 октября 2013 года составила <данные изъяты> 87 коп.

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен исходя из размера образовавшейся у ответчиков задолженности, соответствует условиям договора, периоду просрочки исполнения обязательства, процентной ставке, установленной условиями договора лизинга, в связи с чем суд признает данный расчет обоснованным, достоверным и арифметически верным.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере <данные изъяты> 87 коп. за период с 15 июля 2013 года 31 октября 2013 года.

Поскольку после расторжения договора 31 октября 2013г.договорная пеня начисляться не может, т.к. договор прекратил свое действие, то истец после 31 октября 2013г. вправе потребовать взыскать с ответчика предусмотрениные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.395 ГК РФ сумма процентов запользование чужими денежными средствами определяется исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска.

С 14 сентября 2012г. учетная ставка рефинансирования установлена ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, что составляет 0.02 % в день.

Сумма задолженности по лизинговым платежам составляет <данные изъяты> 76 коп.: 100 х 0.02 % = <данные изъяты> в день. Период с31 октября 2013 года по 21 февраля 2014 года составляет114 дней. 114 дней просрочки <данные изъяты> = <данные изъяты> 17 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая его основанным на законе, достоверным, арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2013 года по 21 февраля 2014 года в размере <данные изъяты> 17 коп.Так же 14 августа 2012 года истец согласно п.3.8 договора лизинга, п.4.4 общих условий договора лизинга заключил договор страхования предмета лизинга, что подтверждается страховым полисом № SYS608266700-3 от 14.08.2012г., выданным ОСАО «РЕСО-Гарантия»

19.08.2013г. истец выплатил страховую премию за страхование предмета лизинга на следующий страховой период в размере <данные изъяты> 59 коп., что подтверждается платежным поручением №49387 от 19.08.2013г., т.е. понес затраты на страхование предмета лизинга.

На основании п.4.4 общих условий договора лизинга ответчик обязан возместить произведенный истцом расходы на страхование в размере: <данные изъяты> 59 коп. + <данные изъяты> 05 коп. (18% от <данные изъяты> 59 коп.) = <данные изъяты> 64 коп.

В соответствии с налоговым законодательством РФ (п.1 ст.168 НК и разъяснений Президиума ВАС РФ от 22.09.2009г. №5451/09) проценты (пени, неустойка) за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на сумму задолженности с учетом НДС.

Таким образом, ответчик должен возместить задолженность по возмещению затрат на страхование в размере <данные изъяты> 64 коп.+(<данные изъяты> 64 коп. х18%) = <данные изъяты> 29 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> 04 коп., что подтверждается платежным поручением, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 02 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Емельяновой Е. Н., Лаврентьева В. М. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «ВЭБ-лизинг» задолженность по уплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> 76 коп. за период с 10 июля 2013 года по 31 октября 2013 года, задолженность по уплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> 94 коп. за период с 31 октября 2013 года по 25 ноября 2013 года, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 15 июля 2013 года по 31 октября 2013 года в размере <данные изъяты> 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2013 года по 21 февраля 2014 года в размере 2 477 уб. 17 коп., задолженность по возмещению затрат на страхование предмета лизинга в размере <данные изъяты> 29 коп., а всего взыскать <данные изъяты> 03 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Емельяновой Е. Н. в пользу Открытого акционерного общества «ВЭБ-лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 02 коп.

Взыскать с Лаврентьева В. М. в пользу Открытого акционерного общества «ВЭБ-лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                                                             Г.А. Грабовская