Решение по делу № 1-48/2012 от 22.10.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-48/2012 (3318203)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Воркута 22 октября 2012 г.

Мировой судья Индустриального судебного участка г.Воркуты Республики Коми<АДРЕС>

Машковцева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малышевой М.О.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Воркуты Юрмановой С.Ю.,

подсудимого <Карелина А.Е.1>,

защитника - адвоката Стоволосова Н.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<Карелина А.Е.1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>ранее судимого:

<ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <Карелин А.Е.1> причинил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

<Карелин А.Е.1> в период с 12.00 часов до 15.00 часов <ДАТА5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: <АДРЕС>, используя малозначительный повод, с целью совершения иных насильственных действий из хулиганских побуждений, умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, осознавая противоправность своих действий, подошел к <ФИО2> и, проявляя крайнюю агрессивность, неожиданную для потерпевшего, нанес последнему один удар кулаком в область лица, причинив ему физическую боль.

Своими умышленными действиями <Карелин А.Е.1> причинил <ФИО2> физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины правой брови, квалифицирующиеся как не причинившее вреда здоровью.

Органами дознания действия   квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый <Карелин А.Е.1> пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого адвокат Стоволосов Н.В., потерпевший <ФИО2> в своем заявлении возражений по существу заявленного подсудимым ходатайства не имеют.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому <Карелину А.Е.1>, с которым он полностью согласился, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, квалификация его действий по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, как причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, правильной, предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное за данные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, условия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, а потому суд считает возможным постановить приговор в отношении <Карелина А.Е.1> без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о  личности подсудимого:  на учете у  психиатра и нарколога  не состоит, ранее судим, по данным уголовно-исполнительной инспекции характеризуется положительно, по месту жительства и в быту также имеет положительные характеристики, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, ранее привлекался к административной ответственности, преступление совершил в период испытательного срока.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, личность подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, суд считает назначить ему наказание в пределах санкции статьи по  п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде в виде лишения свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признано, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от <ДАТА4> <Карелин А.Е.1> осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Принимая во внимание признание <Карелиным А.Е.1> своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, поскольку подсудимый возместил причиненный ему преступлением ущерб, принес свои извинения и он его простил, суд  считает возможным, применяя положения ч.4 ст.74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом, не отменять <Карелину А.Е.1> условное осуждение.   

Таким образом, на основании изложенного, мировой  судья  приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, что дает основание для назначения ему, в соответствии со ст.73 УК РФ, условного наказания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания <Карелину А.Е.1> суд учитывает правила закрепленные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств - не имеется.

Судебные издержки подлежат отнесению за счет государства в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<Карелина А.Е.1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116  УК РФ  и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со  ст. 73 УК РФ наказание  считать условным, если в течение 2 лет <Карелин А.Е.1> своим поведением докажет исправление.

Обязать осужденного <Карелина А.Е.1> периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять и не покидать постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения <Карелину А.Е.1>  до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ <Карелину А.Е.1> условное осуждение, принятое по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от <ДАТА6>, сохранить, исполнять указанный приговор самостоятельно.

Освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ <Карелина А.Е.1> от взыскания процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвоката за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд РК через Индустриальный судебный участок г.Воркуты в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                   Машковцева Е.В.