Решение по делу № 2-2684/2018 ~ М-2305/2018 от 01.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., с участием истца Корнева А.В., представителя ответчика Телегина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Корнева А. В. к Корневой Е. В. об обязании вернуть документы и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Корнев А.В. обратился в суд с иском к Корневой Е.В., об обязании вернуть документы и взыскании компенсации морального вреда, указывая, что начиная с февраля 2018г. он и мать истца Корнева Н.А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения неоднократно обращались к Корневой Е.В. с требованием о возврате документов, принадлежащих истцу, а именно: загранпаспорта, медицинского полиса, пенсионного полиса, ИНН, свидетельства о рождении, военного билета, документов об окончании обучения в автошколе, банковских документов. Однако Корнева Е.В. из своих умыслов категорически отказывается возвращать указанные выше документы, также отказывается от общения с истцом и его матерью. Истцом было подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Корневой Е.В. по факту совершенного преступления в отношении Корнева А.В. по ст.ст.127, 325 УК РФ. По данному факту Корневой Е.В. были даны объяснения сотрудникам ОП №4 Московского района г.Н.Новгорода, где она поясняла, что не будет возвращать его документы до вынесения по делу приговора, в дальнейшем истец получил отказ в возбуждении уголовного дела.

У истца имеются опасения, что Корнева Е.В. по имеющимся у нее документам на имя истца совершит незаконные действия, оформит кредит, залог и т.д.

В мае 2018г. истцу в ИВС г.Н.Новгорода *** была вызвана скорая медицинская помощь, в связи с острой сердечной болью и сильно повышенным артериальным давлением, однако ввиду отсутствия у него медицинского полиса, Корневу А.В. не была оказана медицинская помощь в полном объеме. Истец считает, что Корнева Е.В. незаконно удерживает документы. Все это отрицательно отразилось на здоровье истца. Действия Корневой Е.В. по незаконному удержанию документов, ограничению прав и свобод человека нанесли истцу моральный вред, психологические и нравственные страдания.

Истец просит обязать Корневу Е.В. передать Корневу А. В. все перечисленные в заявлении документы, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.

В судебном заседании истец Корнев А.В., присутствующий посредством видеоконференц-связи, иск поддержал в полном объеме, пояснил, что поскольку документы находятся у ответчика, он не может позволить себе медицинское обслуживание, полностью лишен денежных средств. Карточка, которая доезжала до Нижегородского областного суда, пропала. Корневой отправлялись запросы из СИЗО о передаче документов. Его мать пыталась неоднократно с ней связаться, отправлялись простые письма. Корнева лишила его всех документов. Корнева должна ему вернуть медицинский полис, загранпаспорт, пенсионный полис, трудовую книжку, военный билет, справки из автошколы, ИНН. Это все документы за 11 лет их совместной жизни. Когда у него был сердечный приступ, приехала карета скорой помощи из областной больницы, однако они не сделали укол без полиса ОМС.

Представитель истца Корнева Н.А.по доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Корнева Е.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности Телегин М.В. иск признал частично, пояснил, что у Корневой Е.В. находятся следующие документы, принадлежащие истцу: заграничный паспорт, страховое пенсионное свидетельство, свидетельство ИНН, свидетельство о рождении, военный билет, свидетельство об окончании автошколы, свидетельство о крещении. Иных документов у ответчика нет. Корнев должен представить доказательства нахождения документов у ответчика. Требование о компенсации морального вреда не признают. Истцу нужно доказать, что из-за Корневой Е.В. истец понес моральные страдания, и из-за нее не оказали медицинскую помощь.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе

самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В предмет доказывания по настоящему иску входят, в том числе, обстоятельства фактического наличия документов у ответчика.

Судом установлено, что Корнев А.В. состоял в зарегистрированном браке с 2009 года с Корневой Е.В. Заочным решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 14.06.2018г. определено место жительство несовершеннолетнего ребенка Корнева Р.А. с матерью Корневой Е.В. При рассмотрении гражданского дела истец в исковом заявлении указала о том, что Корнев А.В. задержан по подозрению в совершении уголовного преступления в отношении ее дочери Корневой В.А. по ст. 132 УК РФ. Решением вышеуказанного суда также установлено, что Корневу А.В. с 11.01.2018г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с возбуждением уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 132 УК РФ в отношении несовершеннолетней Корневой В.А.

До настоящего времени истец Корнев А.В. содержится под стражей.

Истец в обоснование исковых требований ссылается, что перечисленные в исковом заявлении документы остались в квартире, в которой они проживали вместе с ответчицей и находятся у нее.

В судебном заседании представитель ответчика признал факт наличия у Корневой Е.В. следующих принадлежащих истцу документов: заграничный паспорт, страховое пенсионное свидетельство, свидетельство ИНН, свидетельство о рождении, военный билет, свидетельство об окончании автошколы, свидетельство о крещении. Наличие иных документов представитель ответчика оспаривает.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие у ответчицы медицинского полиса, банковских документов на имя Корнева А. В.. Ссылка истца на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором ответчица якобы признавала факт нахождения у нее всех документов истца, является не состоятельным.

    Из постановления ст. о/у ОУР ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду от 14.1.ю2018 следует, что в возбуждении уголовного дела по заявлению Корнева А.В. (материал проверки КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ*.), т.е. по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.158, 159 УК РФ отказано за отсутствием в действиях Корневой Е.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст.ст.158, 159 УК РФ. В ходе проверки установлено, что по факту удержания документов Корнева Е.В. пояснила, что все документы, находящиеся у нее она после приговора суда передаст под расписку его матери Корневой Н.А. При этом перечень документов, которые находятся в ее распоряжении ответчицей не указывался.

    В последующем в объяснениях от 03 сентября 20018 г. Корнева Е.В. поясняла, что проживает на съемной квартире, после ареста супруга его документы остались у нее, она готова их отдать в любое время либо переслать. В данных объяснения истица также не указывала, какие именно документы у не находятся (материал проверки КУСП * от 07.06.2018г.).

    Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить иск в части обязания Корневой Е.В. передать истцу документы, факт наличия которых она признает, а именно: заграничный паспорт, ИНН, свидетельство о рождении, военный билет, свидетельство об окончании автошколы, выданные на имя Корнева А. В., в остальной части следует отказать в связи с недоказанностью.

    Требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Перечень нематериальных благ поименован в ст. 150 ГК РФ, согласно которой к ним относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 3000 руб. суд находит не обоснованным, не подлежащим удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств того, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено.

Обстоятельства, установленные судом, связанные с удержанием документов истца и переживаниями истца в связи с этим сами по себе не свидетельствуют о посягательствах на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что действиями ответчика истцу причинен вред здоровью, выразившийся в том, что в связи с отсутствием у него медицинского полиса ОМС ему не была надлежащим образом оказана скорая медицинская помощь, является необоснованным, поскольку факт наличия у ответчицы медицинского полиса ОМС истцом не доказан. Кроме того, согласно ответа на судебный запрос из ИВС УМВД России по г.Н.Новгороду для оказания медицинской помощи спец.контингенту в ИВС УМВД России по г.Н.Новгороду медицинского полиса ОМС не требуется, медицинская помощь Корневу А.В. была оказана.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении заявителю морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Истцом в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о вынесении частного определения о передаче материалов полицию в отношении незаконного удержания документов.

Частью 1 ст. 226 ГПК РФ установлено, что при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В ходе рассмотрения дела судом не было выявлено оснований для вынесения частного определения.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

            Иск Корнева А.В. удовлетворить частично.

            Обязать Корневу Е. В. передать Корневу А. В. следующие документы: заграничный паспорт, страховое пенсионное свидетельство, свидетельство ИНН, свидетельство о рождении, военный билет, свидетельство об окончании автошколы, свидетельство о крещении, выданные на имя Корнева А. В., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения.

            В остальной части иска Корневу А.В. к Корневой Е.В. о возврате полиса ОМС, банковских документов, взыскании компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб. отказать.

            В удовлетворении ходатайства Корнева А.В. о вынесении частного определения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                        И.В. Лопатина