Решение по делу № 12-328/2015 от 21.05.2015

№12-328/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

14 июля 2015 года город Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Виноградова Н.Н., рассмотрев жалобу Симонова А. С. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области П.Л.В. № 18810069140001506802 от 05 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Павловского Л.В. от 05 апреля 2015 года Симонов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, то есть в нарушении п.4.1 Правил дорожного движения, именно: 05.04.2015 года в 08:52 по адресу: 153км автодороги М10 Россия, шёл вне населенного пункта по обочине попутно движению. За указанное правонарушение Симонов А.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Симонов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что считает наказание, наложенное не него, неправомерным, поскольку он не двигался по данной обочине, а стоял на мест, так как пытался остановить попутный транспорт, чтобы добраться до города <адрес>. Другие варианты проезда в тот момент были невозможны из-за технических проблем на железной дороге и его финансовых трудностей. Не предложение Симонова ограничиться административным наказанием в виде предупреждения, инспектор ГИБДД ответил отказом и составил протокол. По мнению заявителя, инспектор ГИБДД поставил его в условия, при которых он не смог внимательно прочитать постановление, поскольку инспекторами был остановлен попутный автомобиль, который и подвёз Симонова. Заявитель постарался не задерживать водителя и просто подписался.

В судебное заседание Симонов А.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, согласно почтовому уведомлению, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Согласно ч.3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно штампу приемной Удомельского городского суда Тверской области жалоба с приложенными к ней документами бала подана 14.04.2015 года.Таким образом, срок на обжалование не пропущен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно абз. 3 п.4.1 Правил дорожного движения - при движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810069140001506802 от 05.04.2015 года, Симонов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, то есть в нарушении п.4.1 Правил дорожного движения, именно: 05.04.2015 года в 08:52 по адресу: 153км автодороги М10 Россия, шёл вне населенного пункта по обочине попутно движению. За указанное правонарушение Симонов подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Положения ст.ст. 25.1, 30.1,30.2,30.3, 32.2, 31.5, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ Симонову были разъяснены, о чем в постановлении имеется подпись Симонова. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Симонов не оспаривал. Замечаний от Симонова не поступило. Постановление вынесено уполномоченным на то лицом, оформлено в соответствии с требованиями закона.

Указание Симоновым в жалобе о том, что сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с несогласием Симонова с назначенным административным наказанием в виде штрафа, не нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку самим заявителем Симоновым копия протокола об административном правонарушении приложена не была, в представленном из ГИБДД административном материале в отношении Симонова, протокола об административном правонарушении нет.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.2 той же Статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью1 настоящей статьи постановлению.

Как видно из представленного из ГИБДД по Тверской области постановления №18810069140001506802 от 05.04.2015 года, Симонов А.С. события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, о чём свидетельствует поставленная имя собственноручно подпись. На основании этого, можно сделать вывод, что законные основания для составления протокола по делу об административном правонарушении на момент вынесения Постановления отсутствовали.

С учетом вышеизложенного, в суд находит вину Симонова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ установленной.

Оснований для освобождения Симонова А.С. от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ не имеется

Процессуальных нарушений со стороны производства при вынесении постановления от 05.04.2015 года о привлечении к административной ответственности Симнонова А.С., судом рассматривающим жалобу, не установлено.

С учетом доказательств, имеющихся в деле, принимая во внимание характер правонарушения, суд, рассматривающий жалобу, считает, что инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Павловского Л.В. обоснованно привлек к административной ответственности Симонова А.С. и назначил ему административное наказание в пределах санкций ст. 3.5, ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШЕНИЕ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области П.Л.В. № 18810069140001506802 от 05 апреля 2015 года о привлечении Симонова А. С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Симонова А. С. - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Виноградова