Решение по делу № 2-3994/2018 от 20.09.2018

№ 2-3994/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты                         27 сентября 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании муниципальный Фонд поддержки малого предпринимательства г. Шахты к Щербаковой М. В., третье лицо Щербаков А. И. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания муниципальный Фонд поддержки малого предпринимательства г. Шахты обратился в суд с вышеуказанным иском к Щербаковой М. В., третье лицо Щербаков А. И. о обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что Арбитражным судом Ростовской области было вынесено решение от 26.12.2016г. по делу № № о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алнега» (ОГРН №) в пользу микрокредитной компании «Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства г. Шахты» (далее по тексту - «Фонд») (ОГРН №) 1015 440, 07 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Алнега», между Щербаковой М. В. и Фондом был заключен договор залога недвижимого имущества (Ипотеки) № от 23.10.2015 г. и дополнительное соглашение № от 20.01.2016г. к Договору залога недвижимого имущества (Ипотеки) № от 23.10.2015 г.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Истец просил суд обратить взыскание по обязательствам ООО «Алнега» перед Микрокредитной компанией муниципальный Фонд поддержки малого предпринимательства г. Шахты на следующее имущество, принадлежащее Щербаковой М. В., заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 23 октября 2015 г.: Квартира, площадь общая 29,6 кв.м., этаж 5, литер: А, адрес (местоположение): <адрес>. Установить начальную продажную стоимость: 1 147 000 (один миллион сто сорок семь тысяч) руб. Определить порядок реализации имущества - реализация с публичных торгов.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Чирков Е.И., в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Щербакова М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика по известным суду адресам места жительства, регистрации повестками, но ответчик уклонялся от явки в суд.

Дело в отношении не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Щербаков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело в отношении не явившегося третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Микрокредитной компании муниципальный Фонд поддержки малого предпринимательства г. Шахты обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета, залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что Арбитражным судом Ростовской области было вынесено решение от 26.12.2016г. по делу № о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алнега» (ОГРН №) в пользу микрокредитной компании «Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства г. Шахты» (далее по тексту - «Фонд») (ОГРН №) 1015 440, 07 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Алнега», между Щербаковой М. В. и Фондом был заключен договор залога недвижимого имущества (Ипотеки) № от 23.10.2015 г. и дополнительное соглашение № от 20.01.2016г. к Договору залога недвижимого имущества (Ипотеки) № от 23.10.2015 г.

Как следует из договора залога № от 23.10.2015 г., стоимость Квартиры, площадью общая 29,6 кв.м., этаж 5, литер: А, адрес (местоположение): <адрес>., определена в 1147000,00 руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым    обратить взыскание по обязательствам ООО «Алнега» перед Микрокредитной компанией муниципальный Фонд поддержки малого предпринимательства г. Шахты на следующее имущество, принадлежащее ФИО2, заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 23 октября 2015 г.: Квартира, площадь общая 29,6 кв.м., этаж 5, литер: А, адрес (местоположение): <адрес>. Установить начальную продажную стоимость: 1147 000 (один миллион сто сорок семь тысяч) руб.

Определить порядок реализации имущества - реализация с публичных торгов.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения решения по делу, которая ему была предоставлена судом. Поскольку исковые требования полностью удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) № ░░ 23 ░░░░░░░ 2015 ░.: ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 29,6 ░░.░., ░░░░ 5, ░░░░░: ░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): <░░░░░>. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 1 147 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░. 00 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░