Решение по делу № 1-219/2017 от 28.09.2017

Дело № 1-219/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретаре Лопатиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г.Брянска Мамотько Е.Н.,

подсудимой Фединой О.В.,

защитника - адвоката Кострыкина А.А., представившего удостоверение 587 и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фединой О.В., <сведения исключены>

<сведения исключены>

Находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Федина О.В., находясь в кв. №.... д. №.... по <адрес> в Володарском районе г.Брянска, имея умысел на хищение чужого имущества, <сведения исключены> похитила из женской сумки, принадлежащей ФИО8, мобильный телефон марки «AsusZenfoneGo» модели «ZC451TG» в корпусе голубого цвета, стоимостью 5490 рублей, в котором находились сим-карта не представляющая для потерпевшей материальной ценности, с чехлом стоимостью 400 рублей и с похищенным скрылась, причинив потерпевшей ФИО8 ущерб на общую сумму 5890 рублей, являющейся для неё значительным.

    Кроме этого, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Федина О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате кв. №.... д. №.... по <адрес> в Володарском районе г.Брянска принадлежащей ФИО7, с целью хищения чужого имущества, <сведения исключены> похитила с тумбочки мобильный телефон марки «Meizu», модели «М612Н (M5s)» в корпусе серого цвета, стоимостью 12500 рублей, в чехле-книжке, из кожи, стоимостью 1000 рублей, с двумя сим-картами, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. После чего, похитив связку ключей, не представляющие для потерпевшего ФИО7 материальной ценности и открыв при помощи их входную дверь, с похищенным скрылась, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 13500 рублей, являющейся для него значительным.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Федина О.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Федина О.В. в присутствии защитника Кострыкина А.А. заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО8 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия и указал о своем согласии на рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Федина О.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что Федина О.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что подсудимой совершены преступления, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, она полностью согласна с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Фединой О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО8) - как кража, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой Фединой О.В. (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7) суд также квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Фединой О.В., суд, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Федина О.В. совершила деяния, относящиеся исходя из положений ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых Федина О.В. обвиняется на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд к смягчающим наказание обстоятельствам Фединой О.В. относит предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной по двум эпизодам, а также полное признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Изучением личности установлено, что подсудимая Федина О.В. по прежнему месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Федина О.В. имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, за которое отбывала реальное лишение свободы, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в её действиях рецидив преступлений, который суд, в силу требований п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством отягчающим наказание.

Руководствуясь положением ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7), личность виновной и ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности не признавать отягчающим обстоятельством совершение Фединой О.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных Фединой О.В. преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о её личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Фединой О.В., суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что другой вид наказания, не будет способствовать цели исправления подсудимой. Вместе с тем, при определении размера наказания, суд, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Фединой О.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия Фединой О.В. назначенного наказания является исправительная колония общего режима.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федину О.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО8) 2 года лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7) 2 года 1 месяц лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Фединой О.В. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Фединой О.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- коробка и товарный чек от похищенного мобильного телефона марки «AsusZenfoneGo» с указанием IMEI 1:№...., IMEI 2: №...., хранящиеся в камере хранения ОП – 2 УМВД России по г.Брянску – после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО8;

- мобильный телефон марки « MEIZU» в корпусе серебристого цвета IMEI 1: №...., IMEI 2: №.... в чехле черного цвета, упаковочная коробка от похищенного мобильного телефона марки «MEIZU», модели М612Н (М5s) с указанием IMEI 1: №...., IMEI 2: №...., возращенные потерпевшему ФИО7 под сохранную расписку – после вступления приговора в законную силу оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Володарский райсуд г. Брянска, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования системы видеоконференцсвязи.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.

Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденной разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий Т.А. Коняшкина