Решение по делу № 2-3621/2019 ~ М-3176/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-3621/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 декабря 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием истца Сысолятиной О.О.,

представителя ответчика Скрябина А.А. – Косковой М.С. по доверенности,

представителя третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Федяниной Ю.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысолятиной Ольги Олеговны к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью «Симония», Скрябину Артему Александровичу, третьи лица Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае- Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о признании торгов недействительными,

у с т а н о в и л:

Сысолятина О.А. обратилась в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, третье лицо Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании торгов недействительными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальном районном суде г.Перми было рассмотрено заявление Сысолятиной О. О. о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № (ФС №) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сысолятиной О. О. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения заявления истец тут же направилась к судебному приставу К.С.С При встрече с ним в его кабинете пояснила, что судом удовлетворено заявление о приостановлении реализации заложенного имущества. На что К.С.С пояснил, что он уже отправил в торгующую организацию постановление о приостановлении реализации арестованного имущества, а именно квартиры по адресу: <адрес>

Истец сообщила судебному приставу, что торги по квартире должны состояться 05 августа, а определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ<адрес> пристав пояснил, что торги приостановлены, соответствующий документ был направлен в торгующую организацию, сообщил о наличии определения судьи о приостановлении реализации.

В понедельник ДД.ММ.ГГГГ истец на сайте торгующей организации увидела извещение о приостановлении процедуры реализации арестованного имущества, а именно квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, зайдя снова на сайт торгующей организации, истец увидела, что торги возобновились и в тот же день квартира была продана с торгов.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец поехала к судебному приставу К.С.С, попросила дать пояснение, почему были возобновлены ДД.ММ.ГГГГ торги по квартире, которая же в этот день была продана. Дать пояснения пристав не смог. По телефону представитель торгующей организации сообщил судебному приставу, что квартира продана с торгов.

Из-за бездействия государственных служащих своевременно не была доведена до заинтересованных лиц в соответствующие организации информация, которая необходима для защиты прав и интересов Сысолятиной О.О. на единственное жилье в судебном порядке в последующем.

На основании изложенного просит признать результаты торгов по продаже заложенного имущества, а именно <данные изъяты>-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес> (кадастровый №) недействительными.

Истец Сысолятина О.О. в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> о рассмотрении извещен надлежаще, в суд представителя не направил. В письменном отзыве на исковое заявление представитель указал, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. с Сысолятиной О. О. в пользу ОАО «Россельхозбанк», возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. произведена опись и наложен арест на <данные изъяты>комнатную квартиру, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Оснований для признания торгов недействительными не имеется.

Сысолятина О.О. не является заинтересованным лицом, поскольку участия в торгах не принимала, следовательно, не имеет соответствующего правового интереса. Кроме того, признание торгов недействительными не влияет на объем и характер прав и обязанностей истца по обязательству, на основании которого возникли права требования, являющиеся предметом продажи на торгах, поэтому истец не может быть признан заинтересованным лицом в признании торгов недействительными.

Действия, проведенные в рамках исполнительного производства соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечено ООО «Симония».

Ответчик ООО «Симония» о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд своего представителя не направил.

Представитель ответчика ООО «Симония» в возражениях на исковое заявление указал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. ДД.ММ.ГГГГ. между ТУ Росимущество в Пермском крае и ООО «Симония» заключен государственный контракт № на оказание услуг по реализации арестованного имущества.

Согласно п.<данные изъяты>. контракта, действия по реализации имущества осуществляются во исполнение выдаваемых письменных поручений ТУ Росимущество.

<данные изъяты> в адрес ООО «Симония» поступило поручение ТУ Росимущество в Пермском крае № от 15.05.2019г., согласно указанного поручения в соответствии с государственным контрактом №, постановлением судебного пристава-исполнителя К.С.С о передаче арестованного имущества на торги от 29.04.2019г., уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от 29.04.2019г.

ТУ Росимущество обязало ООО «Симония» приступить к реализации имущества должника Сысолятиной О.О.

Организатором торгов было объявлено о проведении аукциона по продаже арестованного имущества должника однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>

Указанное имущество на первых торгах реализовано не было по причине отсутствия заявок.

08.07.2019г. судебным приставом-исполнителем К.С.С вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, стоимость имущества должника составила 1826480 руб.

17.07.2019г. организатором торгов объявлено о проведении спорных торгов. Согласно извещению о проведении торгов аукцион по продаже имущества должника назначен на 05.08.2019г. в 10.00 час.

05.08.2019г. в 10.00 час. состоялись торги по продаже спорного имущества, победителем аукциона признан Скрябин А.А., что подтверждается протоколом № о результатах повторных торгов по продаже имущества (торговая процедура №). С победителем аукциона заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>

05.08.2019г. в 17.24 час. на электронный адрес организатора торгов поступило сообщение от службы судебных приставов с требованием об отмене торгов по реализации имущества должника Сысолятиной О.О., при этом сообщение не содержало каких-либо постановлений о приостановлении исполнительного производства либо поручений об отзыве реализованного имущества. При таких обстоятельствах ООО «Симония» не имело возможности отменить ранее проведенные торги. В действиях торгующей организации какие-либо нарушения процедуры проведения торгов отсутствуют. ООО «Симония» не знало и не могло знать о наличии судебного акта от 02.08.2019г.

Определением суда, отраженном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен в качестве ответчика Скрябин А.А.

Ответчик Скрябин А.А. о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился.

Представитель ответчика Скрябина А.А. – Коскова М.С. в судебном заседании с иском не согласна, указала, что определение Индустриального районного суда г. Перми от 02.08.2019г. на момент проведения торгов в законную силу не вступило. Торги 05.08.2019г. проводились повторно, цена имущества была снижена на 15%, о чем было известно истцу. Считает, что торги проведены на законных основаниях, просит истцу в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Российский сельскохозяйственный банк» Федянина Ю.А. в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что торги проведены законно, оснований для признания торгов недействительными не имеется.

Определением суда, отраженном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае- Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>- Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о рассмотрении дела извещено надлежаще, в суд своего представителя не направили.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, указал, что не согласен с заявленными исковыми требованиями.

Заслушав истца Сысолятину О.О., представителя ответчика Скрябина А.А. – Коскову М.С., представителя третьего лица ООО «Российский сельскохозяйственный банк» Федянину Ю.А., исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело № в двух томах, гражданское дело №, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

По смыслу указанных норм закона с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 69, ч.1 и 8 ст. 87, ч. 2 ст. 89, ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Исходя из положений частей 6 и 7 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Как следует из материалов дела, Ленинским районным судом г.Перми 15.03.2017 г. вынесено решение о взыскании с Сысолятиной О.О. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору в размере 3235280 руб. 65 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Сысолятиной О.О. <данные изъяты>-комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2148800 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

10.07.2017г. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом г.Перми, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство № в отношении Сысолятиной О.О. в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3265673,3 руб.

15.03.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес>

В этот же день судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю наложен арест на квартиру по адресу: <адрес> составлен соответствующий Акт.

Имущество передано на ответственное хранение должнику Сысолятиной О.О.

Из постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 29.04.2019г. /л.д.54/, государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.75-80/, поручения от 15.05.2019г /л.д.82/, заявки на торги арестованного имущества от 29.04.2019г. /л.д.83/, Акта передачи документов на арестованное имущество на торги от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.86/ следует, что на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме открытого аукциона, передана принадлежащая Сысолятиной О.О. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей без учета НДС.

Данная информация была доведена до сведения Сысолятиной О.О., что также следует из материалов дела № Ленинского районного суда г.Перми и не оспаривается сторонами.

05.07.2019г. первичные торги по продаже спорного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок /л.д.10/.

08.07.2019г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% до 1826480руб. /л.д.87/.

Согласно извещению о проведении спорных торгов, аукцион по продаже имущества должника Сысолятиной О.О. назначен на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. /л.д. 12, 97-99/.

Из извещения, размещенного на сайте оператора электронной торговой площадки видно, что ООО «Симония» опубликована информация о проведении повторных торгов в отношении имущества должника /л.д.8/.

Из протокола № о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №) от 05.08.2019г. видно, что к участию в аукционе допущено 2 претендента: Мальцева М.Е. и Скрябин А.А., последний и признан победителем, как участник, предложивший наиболее высокую цену за спорное имущество – 1844744,8руб. /л.д.51/.

Утверждение истца о том, что она была лишена возможности самой выкупить квартиру ошибочно, поскольку в силу п. 5 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

Оценивая доводы искового заявления о неправомерности проведения процедуры торгов суд считает необходимым указать следующее.

26.06.2019г. Сысолятина О.О. обратилась в Ленинский районный суд г.Перми с заявлением о приостановлении реализации заложенного имущества <данные изъяты>комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, изменении порядка и способа исполнения решения суда в виде увеличения установленной начальной продажной цены.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 01.07.2019г. заявление Сысолятиной О.О. в части требований о приостановлении исполнительных действий возвращено заявителю, разъяснено право на обращение в Индустриальный районный суд г.Перми.

09.07.2019г. Сысолятина О.О. обратилась в Индустриальный районный суд г.Перми с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

15.07.2019г. заявление оставлено без движения до 26.07.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов ООО «Симония» на сайте оператора электронной торговой площадки размещена информация о проведении торгов по продаже квартиры истца, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. /л.д.5/.

02.08.2019г. определением Индустриального районного суда г.Перми исполнительное производство №, возбужденное постановлением № от 10.07.2017г. Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления ФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа № (ФС №) от 02.06.2017г. в отношении должника Сысолятиной О. О. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» приостановлено.

Данное определение получено истцом 05.08.2019г., что подтверждается распиской /л.д.40 дело 13-994/2019/.

В адрес УФССП России по Пермскому краю, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, АО «Российский сельскохозяйственный банк» копия вышеуказанного определения направлена 05.08.2019г., что следует из сопроводительного письма /л.д.39 дело №г/. Доводы истца о сообщении 02.08.2019г. судебному приставу–исполнителю сведений о приостановлении исполнительного производства не нашли своего подтверждения.

Организатор торгов ООО «Симония» о рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства не извещался.

05.08.2019г. с 10.00 час. До 10.31 час. состоялись торги по продаже спорного имущества <данные изъяты>-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес> победителем аукциона признан Скрябин А.А., что следует из содержания протокола № заседания комиссии об определении победителя торгов, который зарегистрирован 05.08.2019г. в 10.41 час.

05.08.2019г. только в 17.24 час. согласно представленному скрин-шоту на электронный адрес организатора торгов ООО «Симония» судебным приставом-исполнителем направлено сообщение об отмене торгов по имуществу Сысолятиной О.О. с приложением определения судьи от 02.08.2019г. /л.д.96/.

В связи с поступившим сообщением на сайте оператора электронной торговой площадки зарегистрировано извещение о приостановлении торговой процедуры №.

Вместе с тем, поскольку торги признаны состоявшимися 06.08.2019г. в 09.32 час. зарегистрировано извещение о возобновлении торговой процедуры.

Таким образом, на момент непосредственного проведения торгов каких-либо оснований для их приостановления не имелось.

Кроме того, суд отмечает разночтения в указании даты вынесения постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления ФССП России по <адрес> К.С.С от 02.08.2019г. о приостановлении исполнительного производства, где также указана дата создания документа 05.08.2019г.

С учетом изложенного процедура реализации арестованного имущества не была приостановлена, поскольку копия определения судьи о приостановлении исполнительного производства от 02.08.2019г. не была своевременно направлена в адрес организатора торгов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Симония» и Скрябиным А.А. заключен договор купли-продажи арестованного имущества, <адрес> по ул.<адрес> <адрес> /л.д.49/.

08.08.2019г. ООО «Симония» передало спорную квартиру победителю повторных торгов Скрябину А.А., о чем был составлен соответствующий акт /л.д.53/.

Суд также считает необходимым указать, что истец, будучи заинтересованным лицом, получив информацию о признании первых торгов несостоявшимися, не была лишена возможности своевременно принять меры для определения оценочной стоимости квартиры.

Согласно отчета об оценке договор на ее проведение заключен истцом только ДД.ММ.ГГГГ /л.д.67 том 2 дело 2-843/2017/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов, привели к неправильному определению победителя, а также нарушению ее прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Сысолятиной Ольги Олеговны к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью «Симония», Скрябину Артему Александровичу, третьи лица Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае- Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о признании торгов недействительными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Судья -                                 Э.Б.Домнина