Решение по делу № 33-1517/2015 от 29.05.2015

Судья Скуратович С.Г.                  Дело №33-1517/2015

Докладчик Ерина Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего    Литюшкина В.И.,                    

судей Ериной Н.П., Скипальской Л.И.,                         

при секретаре судебного заседания Бобровой Е.С.,                    

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2015 г. в г. Саранске частную жалобу представителя ОАО «Россельхозбанк» Новиковой О.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 апреля 2015 г

.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ОАО «Россельхозбанк» обратилась в суд с иском к Кулдыркаеву В.И. и Семеновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 апреля 2015 г. указанное исковое заявление оставлено без движения.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» Новикова О.А. подала частную жалобу, в которой считает определение судьи в части несоблюдения Банком обязательного досудебного порядка разрешения спора и не направления требования о досрочном расторжении кредитного договора, незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального права, что существенно нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку кредитным договором и законом не предусмотрена безусловная обязанность Банка уведомлять заемщика о неисполнении обязательств по договору. Кредитным договором не предусмотрено установление претензионного порядка разрешения споров по договору. Кроме того в нем не содержится каких-либо положений об обязательном предварительном направлении заемщику письменного требования о досрочном расторжении кредитного договора. Пункт 4.7. кредитного договора предусматривает в данной части не обязанность, а право Банка обратиться к заемщику с требованием о погашении задолженности. В связи с чем просит определение судьи отменить.

Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Оставляя заявление без движения, судья районного суда пришёл к выводу о том, что не соблюдены требования, установленные статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса российской федерации, а именно не представлено доказательств направления ответчику претензии (уведомления) о досрочном расторжении кредитного договора, получения отказа либо неполучения ответа в срок, указанный в претензии.

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Как следует из представленных материалов, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кулдыркаеву В.И., Семеновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Соглсно п. 4.7. кредитного договора <№>, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Кулдыркаевым В.И. 28 апреля 2011 г. Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае неисполнения обязанности в срок возвращать кредит (основной долг), утрате или ухудшении условий обеспечения обязательств заемщиков по договору. В пункте 4.8. названного договора установлено, что в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного в соответствующем требовании, а если срок в нем не установлен - в течение 30 календарных дней с момента получения заемщиками требования.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7.7. кредитного договора, установление претензионного порядка разрешения споров по договору не предусмотрено.

Также в кредитном договоре не содержится каких-либо положений об обязательном предварительном направлении заемщику письменного требования о досрочном расторжении кредитного договора.

Пункт 4.7. кредитного договора предусматривает в данной части не обязанность, а право Банка обратиться к заемщику с требованием о погашении задолженности.

Таким образом, в кредитном договоре сторонами не согласован конкретный претензионный порядок урегулирования споров по договору.

В связи с чем, у суда не было оснований полагать, что Банком не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. (в редакции ФЗ РФ от 06 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" необходимо учитывать конституционное положение части 1 статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Таким образом, поскольку истец лишен возможности разрешить данный спор в ином порядке, кроме судебного, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления искового заявления ОАО «Россельхозбанк» без движения.

При изложенных обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением материала для разрешения вопроса о принятии искового заявления ОАО «Россельхозбанк» к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 апреля 2015 г. отменить, возвратить представленный материал для разрешения судьей вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья-председательствующий                     В.И.Литюшкин    

судьи                  Н.П. Ерина

Л.И.Скипальская