Решение по делу № 2а-1657/2018 ~ M-1615/2018 от 20.09.2018

Дело № 2а-1657/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2018 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Волкове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Комякова С.Л. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Комяков С.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений. Заявленные требования мотивированы тем, что определением, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области Когутом В.Е. 01.03.2018, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в том числе в отношении должностных лиц ПАО «Совкомбанк» за отсутствием события правонарушения по обращению Комякова С.Л. на предмет нарушений прав потребителя при попытке заключения им 01.02.2018 договора банковского вклада в ПАО «Совкомбанк». Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 15.05.2018 указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу. На момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением о принятом по результатам рассмотрения данного заявления процессуальном решении он не уведомлен, что может свидетельствовать о несвоевременном принятии процессуального решения по его заявлению. С целью восстановления нарушенных прав Комяков С.Л. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Административный истец Комяков С.Л., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 32), для участия в судебном заседании не явился.

Административный ответчик Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 31), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. До начала судебного заседания представило отзыв на административное исковое заявление, в котором просит прекратить производство по административному исковому заявлению Комякова С.Л., поскольку требования административного истца связаны с рассмотрением конкретного заявления, поданного в рамках КоАП РФ, и не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Административный истец не лишен возможности обратиться за защитой своих прав (если находит их нарушенными) с соответствующим заявлением в суд или вышестоящему должностному истцу в рамках КоАП РФ (л.д. 33-35).

Судом установлено, что 03.02.2018 Комяковым С.Л. в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области представлено заявление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ПАО «Совкомбанк» и виновных его должностных лиц.

20.09.2018 им подано в Ивановский районный суд Ивановской области настоящее административное исковое заявление.

10.10.2018 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области Гарелиной С.Б. по результатам рассмотрения заявления Комякова С.Л. от 01.02.2018 вынесено определение № ЗП-20/2495 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 36-38).

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, часть 6 этой же статьи предусматривает, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 1 ст. 194 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 данного Кодекса.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 128 указанного Кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ действие данного кодекса не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу таких решений относятся решения, для которых гл. 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. КоАП РФ не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Поскольку судом установлено, что по заявлению Комякова С.Л. от 01.02.2018 должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области вынесено определение от 01.02.2018 № ЗП-20/2495 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а защиту своих прав он вправе осуществлять путем оспаривания вышеназванного процессуального решения путем подачи жалобы на него в порядке гл. 30 КоАП РФ.

С учетом изложенного, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с тем, что производство по административному делу прекращено судом, уплаченная Комяковым С.Л. государственная пошлина за подачу настоящего административного искового заявления в размере 300 руб. (чек-ордер от 20.09.2018, операция № 4979) подлежит возврату ему в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 194, 218, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Комякова С.Л. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Возвратить Комякову С.Л. ранее уплаченную им государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Зябликов