Решение от 08.05.2015 по делу № 2-1470/2015 от 16.03.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                              ДД.ММ.ГГГГ

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В., при секретаре Чупровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страховая компания <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество Страховая компания <данные изъяты> (далее - ОАО СК <данные изъяты> обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО СК <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики ФИО1 и ФИО6. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, письменные возражения относительно искового заявления в суд не представили.

С учетом вышеизложенного, с согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное (далее – ДТП) при участии автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО5

Согласно справке о ДТП виновным в вышеуказанной аварии был признан ответчик ФИО1, управляющий автомобилем марки <данные изъяты>
г.р.з. №, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в ООО <данные изъяты>

Риск гражданской ответственности ФИО5 на момент ДТП был застрахован в ОАО СК <данные изъяты> в составе ОАО СК <данные изъяты> по полису серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при наступлении страхового риска «Ущерб (ДТП)» страховая сумма составляет <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО СК <данные изъяты> по заявлению ФИО5 о страховом случае, было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

ООО <данные изъяты> в свою очередь, выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно расчету износа стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила <данные изъяты>

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО7. разницу между суммой ущерба, причиненного ДТП, и произведенной ООО <данные изъяты> выплатой в размере <данные изъяты>, а именно сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, составляет не более 120 000 рублей на одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, если вред причинен источником повышенной опасности, то обязанность по возмещению вреда лежит на владельце источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, суд признает требования истца
ОАО СК <данные изъяты> законными и обоснованными, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке суброгации <данные изъяты>

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК, ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: