Решение по делу № 2-200/2019 (2-4179/2018;) ~ М-1422/2018 от 11.04.2018

№ 2-200/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 22 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Кузьмину А.А., Ивановой Г.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Кузьмину А.А., Ивановой Г.А., ООО «СТК-Логистика-Красноярск» о взыскании задолженности по мировому соглашению от 25 декабря 2012 года. Требования мотивированы тем, что 09 января 2013 года в рамках дела о банкротстве ООО «Ладога» Арбитражным судом Красноярского края было утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «Ладога» приняло на себя обязанность по погашению задолженности по ранее заключенным кредитным договорам в суммах и в сроки, указанных в графике. При подписании мирового соглашения были заключены договоры поручительства с ООО «СТК-Логистика-Красноярск», Кузьминым А.А., Ивановой Г.А. С февраля 2018 года платежи по мировому соглашению не вноситься, в связи с чем по состоянию на 05 апреля 2018 года образовалась задолженность в общей сумме 425830043,08 рубля, из которых: 363107171,02 рубля – сумма основного долга, 62722872,06 рубля – задолженность по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 октября 2018 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «СТК-Логистика-Красноярск» о взыскании задолженности выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Ростовцева Н.С. на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно пояснив, что после обращения в суд с настоящим иском какие-либо платежи от ответчиков в счет погашения задолженности не поступали.

В судебное заседание ответчики Кузьмин А.А., Иванова Г.А. не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ПАО «Сбербанк России» Ростовцеву Н.С., исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 05 июня 2008 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Ладога» заключен кредитный договор № 1690, в соответствии с которым ООО «Ладога» была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом 34750000 рублей.

18 декабря 2008 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Ладога» заключен кредитный договор № 1763, в соответствии с которым ООО «Ладога» была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом 20000000 рублей.

Кроме того, 11 декабря 2007 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Торговый Дом СТК» заключен договор № 1595 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом 1326300000 рублей. Поручителем по указанному договору выступило ООО «Ладога» на основании договора поручительства № 3572 от 11 декабря 2007 года.

26 декабря 2006 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Авто-СТК» заключен договор № 1411 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом 98500000 рублей. Поручителем по указанному договору выступило ООО «Ладога» на основании договора поручительства № 3182 от 26 декабря 2006 года.

13 февраля 2007 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Авто-СТК» заключен договор № 1432 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом 63000000 рублей. Поручителем по указанному договору выступило ООО «Ладога» на основании договора поручительства № 3212 от 13 февраля 2007 года.

28 мая 2007 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Авто-СТК» заключен договор № 1497 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом 48000000 рублей. Поручителем по указанному договору выступило ООО «Ладога» на основании договора поручительства № 3362 от 28 мая 2007 года.

01 марта 2007 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Авто-СТК» заключен договор № 1440 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом 72000000 рублей. Поручителем по указанному договору также выступило ООО «Ладога» на основании договора поручительства № 3238 от 01 марта 2007 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2010 года принято к производству заявление о признании банкротом ООО «Ладога» (Дело № А33-5157/2010). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2010 года ООО «Ладога» признано банкротом. Требования ОАО «Сбербанк России» были включены в реестр требований кредиторов ООО «Ладога».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2010 года признано банкротом ООО «Торговый Дом СТК» (Дело № А33-16284/2009).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2010 года признано банкротом ООО «Авто-СТК» (Дело № А33-16328/2009).

25 декабря 2012 года в рамках дела о банкротстве ООО «Ладога» между ООО «Ладога» и его кредиторами, в том числе ОАО «Сбербанк России» заключено мировое соглашение, согласно которому подтвержден размер задолженности ООО «Ладога» перед ОАО «Сбербанк России» по основному долгу в размере 565666612,33 рубля, по процентам – 23682754,44 рубля, по неустойке – 1464049,37 рубля, определен график погашения задолженности.

В этот же день заключены договоры поручительства №№ МС/2, МС/4 с Кузьминым А.А., Ивановой Г.А., в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ООО «Ладога» обязательств, возникших из договоров об открытии невозобновляемых кредитных линий, договоров поручительства и подтвержденных вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Красноярского края о включении требований конкурсного кредитора ОАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов ООО «Ладога», размер и порядок исполнения которых определен мировым соглашением, заключенным в рамках дела о банкротстве № А33-5157/2010. Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, мировому соглашению, включая погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, мировому соглашению. Согласно п.п. 2.3 договоров поручительства поручители выразили согласие с правом банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору, по мировому соглашению в случаях, предусмотренных кредитным договором, мировым соглашением, в том числе в случаях расторжения мирового соглашения, обращения с требованием о взыскании задолженности в общем порядке без расторжения мирового соглашения в случае нарушения ООО «Ладога» обязательств, установленных мировым соглашением.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2013 года указанное мировое соглашение утверждено (Дело № А-33-5157/2010).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2018 года по делу А33-5157/2010 мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2013 года, заключенное в рамках дела о банкротстве ООО «Ладога», расторгнуто, производство по делу о банкротстве ООО «Ладога» возобновлено. Указанное определение вынесено на основании заявления ПАО «Сбербанк России» в связи с неисполнением должником существенных условий мирового соглашения.

Согласно расчету банка по состоянию на 05 апреля 2018 года по мировому соглашению от 25 декабря 2012 года перед ПАО «Сбербанк России» имеется задолженность в общей сумме 425830043,08 рубля, из которых: 363107171,02 рубля – сумма основного долга, 62722872,06 рубля – задолженность по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения условий мирового соглашения, принимая во внимание тот факт, что в судебном заседании наличие задолженности и ее размер ответчиками не оспорен – не представлено иного расчета, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с Кузьмина А.А., Ивановой Г.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по мировому соглашению от 25 декабря 2012 года в общей сумме 425830043,08 рубля, из которых: 363107171,02 рубля – сумма основного долга, 62722872,06 рубля – задолженность по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Доводы представителя ответчика Ивановой Г.А. о пропуске банком срока обращения к поручителям, суд находит несостоятельным, так как в соответствии с п.п. 4.1 договоров поручительства договоры поручительства вступают в силу с момента утверждения Арбитражным судом Красноярского края мирового соглашения, заключенного в рамках дела № А33-5157/2010 о банкротстве ООО «Ладога», действуют по 01 декабря 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований банка в солидарном порядке с Кузьмина А.А., Ивановой Г.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Кузьмину А.А., Ивановой Г.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кузьмина А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по мировому соглашению от 25 декабря 2012 года, утвержденному определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2013 года, в общей сумме 425830043 рубля 08 копеек, из которой: 363107171 рубль 02 копейки – сумма основного долга, 62722872 рубля 06 копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, всего взыскать 425890043 (четыреста двадцать пять миллионов восемьсот девяносто тысяч сорок три) рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года.