Решение по делу № null от 23.07.2010

PAGE  3

Арбитражный суд Липецкой области

ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение

решения третейского суда.

г.  Липецк                                                           Дело № А36-1318/2010

«23» июля 2010  г.

Резолютивная часть определения объявлена 19.07.2010 г.

Полный текст определения изготовлен         23.07.2010 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полынковой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нефтебаза «Сенцово», с. Сенцово, Липецкого района, Липецкой области,

стороны третейского разбирательства:

1) Общество с ограниченной ответственностью «Выпь», г.Москва

2) Швецов Алексей Викторович, г.Липецк

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Бабин Игорь Олегович, г. Липецк

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 01.10.2009 г. по делу № ТС – АККОР-Л/23,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ерохиной С.П. – представителя (доверенность № 99 от       12.07.2010 г.),

от 1) стороны третейского разбирательства: не явился,

от 2) стороны третейского разбирательства: Русина А.А. – адвоката (доверенность от 11.03.2008 г., удостоверение № 183 от 05.11.2002 г.),

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала (далее - ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 01.10.2009 г. по делу № ТС – АККОР-Л/23 (т.1, л.д. 7-8).

Определением от 07.04.2010 г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда (т.1, л.д. 1, 2).

В судебном заседании представитель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала заявил ходатайство о замене стороны - Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала на Общество с ограниченной ответственностью «Нефтебаза «Сенцово» (далее – ООО «Нефтебаза «Сенцово», общество), пояснив о том, что на основании договора цессии № 1 от 18.06.2010 г. заявитель уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтебаза «Сенцово» следующие права требования к ООО «Выпь»:

- все права по кредитному договору № 082400/0054 от 03.09.2008 г., Дополнительному соглашению № 1 от 04.09.2008 г. к кредитному договору             № 082400/0054 от 03.09.2008 г.;

- все права по договору № 082400/0054-7 от 03.09.2008 г. об ипотеке (залоге недвижимости), Дополнительному соглашению № 1 от 04.09.2008 г. к Договору № 082400/0054-7 от 03.09.2008 г. об ипотеке (залоге недвижимости);

- все права по договору № 082400/0054-9 поручительства физического лица от 03.09.2008 г., Дополнительному соглашению № 1 от 04.09.2008 г. к Договору № 082400/0054-9 поручительства физического лица от 03.09.2008 г. (т.2, л.д. 56-57).

Определением от 19.07.2010 г. Арбитражный суд Липецкой области произвел замену заявителя – ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Нефтебаза «Сенцово».

Общество с ограниченной ответственностью «Выпь» (далее –                     ООО «Выпь») и Бабин Игорь Олегович в судебное заседание не явились, в соответствии с ч.1, п. 3 ч. 2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения (уведомления №№ 33964, 33965, 33967) (т. 2, л.д.48-50, 53).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч.1,3 ст.156, ч.3 ст.232 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ООО «Выпь» и Бабина Игоря Олеговича.

Представитель заявителя в судебном заседании просил арбитражный суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 01.10.2009 г. по делу № ТС-АККОР-Л/23, а также взыскать с ООО «Выпь» 2000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины (см. протокол судебного заседания от 14-19.07.2010 г.).

Представитель Швецова А.В. – адвокат Русин А.А. в судебном заседании возразил против удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в части обращения взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество Швецова В.А., поскольку дополнительное соглашение к договору ипотеки (залогу недвижимости) № 082400/0054-7 от 03.09.2008 г., содержащее третейскую оговорку, не было надлежащим образом зарегистрировано, тем самым, являлось незаключенным, и следовательно, третейский суд принял решение в этой части с превышением своих полномочий. Кроме того, не согласился с установленной третейским судом начальной продажной стоимостью заложенного имущества.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 19 июля 2010 года.

После перерыва представитель заявителя настаивал на удовлетворении требования о выдаче исполнительного листа (см. протокол судебного заседания от 14-19.07.2010 г.).

Представитель Швецова В.А. поддержал ранее изложенную позицию (т.1, л.д. 147-149, см. протокол судебного заседания от 14-19.07.2010 г.).

Выслушав мнение заявителя и представителя Швецова А.В., исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 238 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса путем исследования представленных в суд доказательств обоснованности заявленных требований и возражений.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой            принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:              1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если в решении третейского суда постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.

Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

- спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

- решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Как следует из материалов дела, 3 сентября 2008 г. между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Выпь» был заключен кредитный договор № 082400/0054 (т.1, л.д. 90-100). Пункт 1 дополнительного соглашения № 1 от 04.09.2008 г. к указанному договору содержал третейскую оговорку, согласно которой любой спор, возникший из Договора или в связи с ним, подлежал рассмотрению в постоянно действующем Третейском суде при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов Тульской области (т. 1,              л.д. 30).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору № 082400/0054 в тот же день между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (залогодержатель) и Швецовым Алексеем Викторовичем (залогодатель) был заключен договор № 082400/0054-7 об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому Швецов А.В. передает залогодержателю в залог недвижимое имущество и имущественные права в совокупности, указанные в п. 1.1 договора (т. 1, л.д. 101-107).

Этой же датой между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и Бабиным Игорем Олеговичем (поручитель) был заключен договор № 082400/0054-9 поручительства физического лица, согласно которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ООО «Выпь» своих обязательств по кредитному договору  № 082400/0054 от 03.09.2008 г.  Пункт 1 дополнительного соглашения № 1 от 04.09.2008 г. к указанному договору содержал третейскую оговорку, в силу которой любой спор, возникший из договора или в связи с ним, подлежал рассмотрению в постоянно действующем Третейском суде при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов Тульской области (т. 2,               л.д. 85-87).

17 сентября 2010 г. ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала обратилось в Третейский суд при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области с исковым заявлением № 24-22/56862 от 11.09.2009 г. о взыскании с ООО «Выпь» кредиторской задолженности по кредитному договору № 082400/0054 от 03.09.2008 г. в сумме 26 257 145 руб. 08 коп. В случае отсутствия денежных средств у заемщика общество просило произвести взыскание за счет реализации заложенного имущества, принадлежащего Швецову А.В., по договору ипотеки № 082400/0054-7 от 03.09.2008 г.

Компетенция Третейского суда определена Положением о Третейском суде при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области (далее – Положение о Третейском суде), утвержденным решением общего собрания Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области (т. 1, л.д. 31-43).

01 октября 2009 г. Третейским судом при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области в составе судьи Некрасовой Н.В. вынесено решение о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала с Общества с ограниченной ответственностью «Выпь» кредиторской задолженности в размере     26 257 145 руб. 08 коп. по кредитному договору № 082400/0054 от          03.09.2008 г., а также суммы уплаченного истцом третейского сбора в размере 85 000 руб. В случае отсутствия денежных средств у должника было принято решение обратить взыскание на принадлежащее гражданину Швецову А.В. и заложенное согласно приложению № 1 к Договору                     № 082400/0054-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 03.09.2008 г. имущество  (т. 1, л.д. 13-18, определение об исправлении описки от 04.05.2010 г., т.1, л.д. 146).Указанным решением установлено, что оно подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 53 Положения о Третейском суде неисполненные в срок решения Третейского суда приводятся в исполнение в соответствии с законом, на основании исполнительных листов, получаемых в компетентном суде.  

Неисполнение должниками решения третейского суда в добровольном порядке, послужило основанием для обращения ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (т. 1, л.д. 7-8).

Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда установлены статьей 239 АПК РФ и статьей 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». При этом в соответствии с положениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма от 22 декабря 2005 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда фактические обстоятельства, установленные третейским судом, не переоцениваются.

Применительно к основаниям для отказа в выдаче исполнительного листа, закрепленным в части 2 статьи 239 АПК РФ, в этой же норме конкретизирован общий принцип распределения бремени доказывания, зафиксированный в статье 65 АПК РФ, и предусмотрено, что сторона, заинтересованная в отказе в выдаче исполнительного листа, обязана представить в арбитражный суд, рассматривающий соответствующее заявление, доказательства наличия обстоятельств, препятствующих выдаче исполнительного листа.

Основания к отказу в выдаче исполнительного листа, определенные в части 3 статьи 239 АПК РФ, арбитражный суд проверяет по собственной инициативе, вне зависимости от наличия указаний, возражений, ссылок должника по спору.

Требование заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в части обращения взыскания на принадлежащее гражданину Швецову А.В. имущество, заложенное согласно приложения № 1 к Договору № 082400/0054-7 об ипотеке (залоге недвижимости), суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из  материалов дела, договор № 082400/0054-7 об ипотеке (залоге недвижимости), заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Швецовым А.В., был зарегистрирован в установленном действующем законодательстве порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Липецкой области. В п. 7.9. указанного договора предусмотрено, что любой спор, возникающий по настоящему Договору и/или в связи с ним, в том числе спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения Договора, при недостижении Сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области (т. 1, л.д. 101-107).

Из системного толкования норм, содержащихся в ч. 3 ст. 433 и ч. 3                 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается, что в случае изменения сторонами условий подлежащего государственной регистрации договора, такой договор считается измененным не с момента достижения об этом соглашения сторон, а лишь после государственной регистрации последнего.

Как видно из материалов дела, дополнительное соглашение № 1 к договору  № 082400/0054-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от          04.09.2008 г., содержащее условие о передаче любого спора, возникшего по указанному договору, на рассмотрение в постоянно действующем Третейском суде при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов Тульской области, не прошло процедуру регистрации, следовательно, не могло рассматриваться как документ, порождающий правовые последствия (т. 1, л.д. 29).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение третейского суда в части обращения взыскания на заложенное по договору № 082400/0054-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 03.09.2008 г. имущество Швецова А.В. принято по спору, в отношении которого третейское соглашение не заключено.

В п. 3 ч. 2 ст. 239 АПК РФ предусмотрено, что если в решении третейского суда постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением.

Одним из оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является отсутствие надлежащего уведомления стороны третейского разбирательства о времени и месте заседания третейского суда.

В силу ст.9 Положения о Третейском суде определения и решения Третейского суда направляются заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию их доставки.

Как следует из материалов дела, копии определения Третейского суда при Ассоциации крестьянских фермерских хозяйств Тульской области о подготовке дела к третейскому разбирательству от 17.09.2009г. по делу                № ТС-АККОР-Л/23 были направлены сторонам третейского разбирательства заказными письмами с уведомлениями и получены Швецовым А.В. и ООО «Выпь» по адресу: г.Липецк, ул. Алмазная, д. 4. Кроме того, в третейском деле имеются отметки о том, что копии определения о подготовке дела к третейскому разбирательству получены нарочно Бабиным И.О. 28.09.2009г., Швецовым А.В. 29.09.2009г. и представителем ООО «Выпь» по доверенности 27.09.2009 г. (доверенность № 1 от 01.09.2007 г., т.2, л.д. 92)     (т. 2, л.д. 88-91).

Таким образом, ООО «Выпь», Бабин И.О., Швецов А.В. были надлежащим образом извещены о времени и месте третейского разбирательства.

Изучив представленные материалы, суд установил, что третейское соглашение, содержащееся в Дополнительном соглашении № 1 от             04.09.2008 г. к кредитному договору № 082400/0054 от 03.09.2008 г., не противоречит требованиям федеральных законов, не нарушает права и законные интересы третьих лиц; процедура третейского разбирательства, состав суда отвечает требованиям Положения о Третейском суде при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области, Федерального закона № 102-ФЗ от 24.07.2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации», стороны третейского разбирательства надлежащим образом были уведомлены о третейском разбирательстве, решение третейского суда принято компетентным судом и по спору, предусмотренному третейским соглашением, подпадает под его условия и не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, спор, рассмотренный третейским судом является предметом третейского разбирательства в соответствии с ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». Решение третейского суда от 01.10.2010 г. не нарушает основополагающих принципов российского права и стало обязательным для сторон третейского разбирательства. ООО «Выпь», Бабин И.О., Швецов А.В. не представили в судебное заседание доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 239 АПК РФ.   

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Нефтебаза «Сенцово» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 01.10.2009 года по делу № ТС-АККОР-Л/23 в части взыскания кредиторской задолженности по кредитному договору № 082400/0054 от 03.09.2008 г. и третейского сбора с ООО «Выпь» подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 240 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса для принятия решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда следует отнести в полном объеме на ООО «Выпь».

Руководствуясь статьями 110, 236-240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтебаза «Сенцово» (основной государственный регистрационный номер 1034800071657) исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 1 октября 2009 года по делу                               № ТС-АККОР-Л/23.

В исполнительном листе резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«1. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтебаза «Сенцово», место нахождение по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Сенцово, ул. Молодежная, д. 1А, ОГРН 1034800071657, ИНН 4813005884

             с Общества с ограниченной ответственностью «Выпь», находящегося по адресу: 398017, г. Липецк, ул. Алмазная, д. 4, ОГРН 1074823015068, ИНН 4823031121, кредиторскую задолженность в размере 26 257 145 рублей (Двадцать шесть миллионов двести пятьдесят семь тысяч сто сорок пять) рублей 08 коп. по кредитному договору 082400/0054 от 03.09.2008 г., а также сумму уплаченного истцом третейского сбора в размере 85 000 (Восемьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью                       «Выпь» (основной государственный регистрационный номер 1074823015068) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтебаза «Сенцово» государственную пошлины в размере 2 000 рублей.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтебаза «Сенцово» в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 01.10.2009 г. по делу № ТС-АККОР-Л/23 в части обращения взыскания в случае отсутствия денежных средств у должника на принадлежащее гражданину Швецову Алексею Викторовичу 26.12.1975 г.р., уроженцу г.Липецка, паспорт 42 00 108587 выдан Советским отделом милиции УВД г.Липецка 22.02.2001 г., фактическое пребывание и регистрация по адресу: г.Липецк, ул. Липовская, д.4, корп.2, кв.98, заложенное согласно приложению № 1 к Договору                   № 082400/0054-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 03.09.2008 г. имущество: трехэтажный охотничий домик с цокольным этажом (Лит.А) и навесом (Лит.Г) общей площадью 828,3 кв.м., находящийся по адресу: Липецкая область, Грязинский район, Плехановское лесничество, Ленинский лесхоз, кв.105, кадастровый номер: 48:02:100 06 01: 0271:181:н\00, начальной продажной стоимостью 12 098 490,00 руб.

Определение суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                                               Е.И.Захарова