Решение от 19.12.2014 по делу № 12-1050/2014 от 03.12.2014

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

    г. Москва                                                       19 декабря 2014 года.

    Судья Люблинского районного суда г. Москвы Калинина Т.В., с участием представителя по доверенности ФИО 1, рассмотрев жалобу Фролова С. Н. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № района Печатники г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролова С.Н.

                                                УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района «Печатники» г. Москвы было вынесено постановление о привлечении Фролова С.Н. к административной ответственности – штрафу в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ – за перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения или специального пропуска.

По делу установлено, что Фролов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут, управляя одиночным трехосным транспортным средством Камаз 69361, государственный регистрационный знак №, следовал по ул. Шоссейная в сторону Волгоградского проспекта и по адресу: Москва, Шоссейный проезд, д. 2Д перевозил тяжеловесный груз (бетон) без специального разрешения и пропуска ГИБДД, при контрольном взвешивании нагрузка на третью ось оставила 9.11 тонн, при разрешенной нагрузке 8.00 тонн, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (с изменениями и дополнениями от 09.01.2014г.). Действия Фролова С.Н. квалифицированы по ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ.

Заявитель в жалобе указывает, что с постановлением суда не согласен, т.к. согласно п.23.1 ПДД РФ установлено, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем, для установления состава правонарушения административный орган должен представить доказательства, что Фролов С.Н. перевозил груз, габаритные параметры которого превышают установленные действующим законодательством. У транспортного средства « Камаз», которым управлял Фролов С.Н., вторая и третья ось конструктивно соединены и представляют собой объединенную тележку, в связи с чем нагрузка распределяется на всю площадь этой задней тележки, отдельно по осям измеряться не может. При этом распределение нагрузки на заднюю тележку составляет 19т., т.е. не превышает величин, установленных предприятием-изготовителем. По изложенным основаниям просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Фролов С.Н. и его защитник по доверенности ФИО 1 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев поступившие материалы, суд находит постановление законным и обоснованным, так как при его вынесении были учтены все обстоятельства совершенного Фроловым С.Н. административного правонарушения. Мировой судья тщательно исследовал доводы Фролова С.Н. и его защитника, изложенные им в судебном заседании и в письменных объяснениях, обоснованно опроверг их, поскольку они противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Представленным суду доказательствам, соответствующим требованиям закона- протоколу об административном правонарушении № в котором изложено существо правонарушения, рапорту инспектора ОБ ДПС об обстоятельствах совершенного правонарушения, акту № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, согласно которого при взвешивании транспортного средства Камаз установлена превышение нагрузки на третью ось, свидетельству о регистрации транспортного средства, путевому листу грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, паспорту и свидетельству о поверке весов ВА-П автомобильных электронных портативных, свидетельству об утверждении средств измерений, свидетельству об аттестации методики измерений № № методике измерений государственной системы обеспечения единства измерений нагрузки на оси, группы осей и масса автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статистическом режим, а также показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля оператора ЦОДД при Правительстве Москвы ФИО 2 который ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут производил взвешивание транспортного средства Камаз 69361 - автобетоносмеситель под управлением водителя Фролова С.Н. с помощью весов и установил факт превышения нагрузки на третью ось - дана правильная правовая оценка, так же как и действиям самого Фролова С.Н., основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 2. обоснованно расценены судом как допустимое доказательство, т.к. судом достоверно установлено, что вышеуказанный свидетель обладает специальными познаниями в области взвешивания транспортных средств на предмет выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных грузов, в силу исполнения им своих профессиональных обязанностей, при этом его показания согласуются с вышеприведенными доказательствами, объективно указывающими, что у инспектора ДПС имелись все основания для возбуждения административного дела по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу пункта 5 Правил перевозки грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «тяжеловесный груз» - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным правилам.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу, что при взвешивании с использованием весов автомобильных электронных портативных «Ва-П», которые свидетельством утверждены как средство измерения, в г. Москве на ХХХ установлено, что нагрузка на третью ось транспортного средства под управлением Фролова С.Н. составила 9,11 тонн, при разрешенной нагрузке 8,00 тонн, при этом груз - бетон относится к делимому. Из материалов дела следует, что вышеуказанное автотранспортное средство является трехосным, для которого предельно допустимая нагрузка на третью ось составляет 8 тонн. Судом также достоверно установлено, что само взвешивание транспортного средства произведено в соответствии с действующей методикой измерений, имеющей свидетельство об аттестации, а именно по осям, что также подтверждается показаниями вышеуказанного свидетеля ФИО 2 о том, что у транспортного средства под управлением Фролова С.Н. были отдельно взвешены вторая и третья ось, поскольку для взвешивания используются весы ВА-П, предназначенные для поосного взвешивания. Таким образом, доводы Фролова С.Н. и его защитника суд считает не состоятельными и в полном объеме опровергающимися исследованными по делу доказательствами.

Доводы Фролова С.Н. и его защитника о том, что у транспортного средства Камаз нагрузка на третью ось не превышает величин, установленных предприятием-изготовителем, судом также обоснованно расценены как несостоятельные, поскольку в данном случае нагрузки, установленные приложением 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», для водителя транспортного средства являются императивными по сравнению с нагрузками, установленными предприятием-изготовителем.

Таким образом, судом установлено, что Фролов С.Н. перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения или специального пропуска, в связи с чем его действия обоснованно квалифицированы судом по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При назначении наказания были учтены все обстоятельства данного правонарушения, данные о личности Фролова С.Н., работающего водителем. Кроме того, судом обоснованно учтено, что Фролов С.Н. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, в связи с чем судом было мотивированно вынесено вышеуказанное постановление и обоснованно назначено наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

                                                         Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ « ░░░░░░░░░» ░.░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░