Решение по делу № 2-254/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-254/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Медвежьегорск                            19 мая 2015г.

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

В составе председательствующего судьи Сиренева М.И.,

при секретаре Фепоновой Н.И.,

с участием истца Бровиной О.Ю., ответчика Лавыша И.С., представителей Медвежьегорского городского поселения Малыгиной Ю.Е. и Колотушкиной О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бровиной О.Ю. к Лавышу И.С., Л.Е.И., Медвежьегорскому городскому поселению о признании права собственности на объект недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Бровина О.Ю. предъявила иск к Медвежьегорскому городскому поселению, Лавышу И.С., Л.Е.И. о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемые ею помещения в коммунальной квартире, понуждении совершить действия по инвентаризации помещений квартиры и внесении соответствующих изменений в технический паспорт жилого помещения.

В процессе рассмотрения дела Бровина О.Ю. исковые требования уточнила, просит признать право собственности в порядке приватизации на занимаемые ею помещения в <адрес>, а именно жилую комнату площадью 22, 40 м?, кухню 11, 6 м?, туалет 1, 92 м?, коридор 1, 32 м?, коридор 3,43 м?. Сохранить в переустроенном состоянии жилые помещения которые она занимает, признать занимаемые жилые помещения отдельной квартирой и присвоить ей номер <адрес>.

Иск предъявлен по тем основаниям, что на основании ордера от 16.01.1996г. ей предоставлена комната и кухня в коммунальной квартире. Имеет право на приватизацию жилья в общежитии. В установленном порядке обратилась в РГЦ «Недвижимость» с заявлением о приватизации квартиры, но ей отказали в этом, т.к. квартира бывшими жильцами переустроена, необходимо согласовать с собственником дома, территориальным управлением перепланировку квартиры, внести изменения в технический паспорт. В течение длительного времени она безуспешно пыталась все согласовать в досудебном порядке.

В судебном заседании истица Бровина О.Ю. уточненные исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснила, что на основании ордера от 16.01.1996г. выданного Медвежьегорским городским поселением ей предоставлено жилое помещение площадью 22, 4 м? в коммунальной квартире. Предоставляемое жилое помещение названо квартирой <адрес>. С ней заключен договор социального найма как на отдельную квартиру. На ее имя приходят счета за коммунальные услуги, в которых занимаемое жилье называют квартирой.

По документам квартира учитывается как коммунальная квартира, состоящее из 3х жилых комнат, кухни и общего санитарного узла. После перепланировки, которую выполнили предыдущие наниматели, в квартире получилось две изолированные квартиры. Одну квартиру занимает она, Бровина О.Ю.и ее дочь Бровина А.Ю,, другую Лавыш И.С. и его несовершеннолетний сын Л.Е.И.. свое жилье они приватизировали. Теперь с лестничной площадки имеется вход в общий коридор, из общего коридора имеются отдельные входы в каждую квартиру. Каждая квартира изолирована, состоит из жилой комнаты, кухни, санузла и небольшого коридора. При переустройстве квартиры общий коридор размером 3,48м х 1,59м разделен стеной, в результате чего одна часть этого коридора и санитарный узел отошли к <адрес>, другая часть коридора отошла к квартире Лавыша. Второй санитарный узел оборудован в квартире соседа. Собственник Лавыш И.С. согласен на такой вариант перепланировки.

Представители ответчика Медвежьегорского городского поселения Малыгина Ю.Е. и Колотушкина О.М. исковые требования признали частично. Признали требование о передаче Бровиной О.Ю. в собственность в порядке приватизации кухни площадью 11, 6 м?, жилой комнаты площадью 20, 9 м? и коридора площадью 3,5 м?. Требования о согласовании переустройства мест общего пользования квартиры (санузла), признании занимаемых помещений отдельной квартирой и установлении нумерации не признали.

Представители пояснили, что <адрес> является общежитием в трехкомнатной квартире. Нанимателями являются Бровина О.Ю. и Лавыш И.С. Присоединение санузла, как места общего пользования, одному из нанимателей является незаконным, нарушает права другого нанимателя. Лавыш И.С. вынужден был оборудовать санитарный узел в своей жилой комнате, которую приватизировал. В порядке приватизации Лавышу И.С переданы в собственность две комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 39,10 м? и часть общего коридора. В связи с тем, что Лавышу И.С. передана в собственность часть общего коридора, другую часть того же коридора поселение согласно передать в собственность Бровиной О.Ю., переустройство санитарного узла поселение не согласовывает. Истица имеет право на приватизацию занимаемой ею жилой комнаты и смежной комнаты оборудованной под кухню.

3- лицо Бровина А.Ю. в судебное заседание не явилась, о его проведении извещена, поддержала иск Бровиной О.Ю.

Ответчик Лавыш И.С. исковые требования признал, пояснил, что проживает в коммунальной <адрес> комнаты в квартире и часть коридора приватизировал. Один коридор общего пользования в квартире разделен стеной, которую возвели прежние наниматели. Одна часть коридора отошла ему, другая Бровиной О.Ю. Из коридора Бровиной О.Ю. в санузел установлен дверной проем, доступ в этот санузел имеет только она. В своей квартире он оборудовал другой санитарный узел и отделил его в отдельное помещение. Дает согласие на согласование переустройства в квартире. Оборудование санузла в своей комнате не согласовывал.

Представитель ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в судебное заседание не явился, о его проведении извещен. Предоставил отзыв из содержания которого следует, что предметом приватизации может быть квартира или отдельная комната в квартире. Просит рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается.

<адрес> находится в муниципальном жилом доме, представляет собой трехкомнатную коммунальную квартиру. Помещения площадью 22, 4 м? на основании договора социального найма занимают Бровина О.Ю. и несовершеннолетняя Бровина А.Ю. Помещения площадью 13,7 м? и 23,8 м? в квартире занимают Лавыш И.С. и несовершеннолетний ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ На основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 21.08.2007г. Л.Е.И. И.С. и ФИО4 переданы в собственность две комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 39, 1 м?. В состав переданного имущества входит коридор общего пользования площадью 1, 6 м?.

В силу статей 1 и 2 Закона РФ от 4 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации (бесплатной передаче в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений на условиях социального найма) подлежат жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд).

Согласно статьи 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд.

Из содержания ордера и технического паспорта следует, что истице по договору социального найма переданы в пользование комнаты в квартире площадью 20, 9 и 11, 6 м?.

Таким образом, требования Бровиной О.Ю. о передаче жилых помещений в порядке приватизации в этой части являются обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 ЖК РФ изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства или перепланировки.

Медвежьегорское городское поселение согласовало передачу в собственность Лавышу И.С. и Бровиной О.Ю. помещения общего пользования коридора площадью 5,5 м? (3,48 х 1, 59 м), исключив его из состава помещений общего пользования. Часть коридора площадь. 1,9 м? передана в собственность Лавышу И.С. и Л.Е.И. другая часть 3, 5 м? исключена из состава общего пользования квартиры. Суд приходит к выводу, что требование истицы о передаче в собственность помещения коридора площадью 3, 5 м? являются обоснованными, не нарушают прав сособственников комнат в квартире.

Требования о согласовании переустройства в части отделения санитарного узла и передаче его в собственность истицы суд оценивает как необоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства или перепланировки. Согласно 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что в коммунальной квартире произведена реконструкция санузла путем исключения его из состава мест общего пользования и отнесения его к жилым помещениям истицы. Переустройство второго санитарного узла в комнате Лавыша И.С. произведено без учета требований СНиП 31-01-2003 "Здания многоквартирные". Переустройство санитарного узла в своей комнате Лавыш И.С. не согласовал, отсутствует заключение о соответствии санитарного узла техническим и санитарным нормам. Суд приходит к выводу, что в данном случает нарушаются права Лавыша И.С. и Л.Е.И..И., Признание иска ответчиком Лавышем И.С. в этой части суд не принимает.

Требования истицы признать занимаемые ею жилые помещения в коммунальной квартире отдельной квартирой суд оценивает как необоснованные.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Как отмечалось судом выше истица не представила доказательств факта согласования переустройства второго санитарного узла в комнате другого собственника коммунальной квартиры. Это обстоятельство препятствует признанию жилых помещений занимаемых истицей и собственником Лавышом И.С. как двух изолированных помещений отвечающих санитарным и техническим нормам, структурно обособленными.

На основании ст.ст. 197-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Бровиной О.Ю. удовлетворить частично.

Признать за Бровиной О.Ю. право собственности в порядке приватизации на помещения в <адрес> комнату площадью 20, 9 кв.м (3,69 х 5, 69), кухню площадью 11,62 кв.м (4,06 х 2,86) кв.м и коридор площадью 3,5 кв.м.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Полный текст решения составлен 24 мая 2015г.

Судья                                        М.И.Сиренев