Решение по делу № 2-4402/2015 от 17.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 ноября 2015 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи         Осиповой С.К.,

при секретаре                 Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Акуленок ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Акуленок Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых задолженность по уплате просроченного основного долга – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – <данные изъяты>., сумма штрафных пеней за пророченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты>. В обоснование своих требований указав, что между ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Самарского филиала и ответчиком был заключен кредитный договор № от 17.05.2010г., в соответствии с которым банк предоставил Акуленок Г.А. кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 14,9 процентов годовых. В связи с реорганизацией, проведенной 20.02.2015г. ЗАО «Райффайзенбанк» переименовано в АО «Райффайзенбанк». До настоящего времени ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, неоднократно не производил ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, в котором указал, что 01.06.2012г. между Акуленок     Г.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» было заключено соглашение об изменении порядка погашения задолженности по договору о предоставлении кредита, заключенному на основании заявления на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» от 17.05.2010г. Согласно п. 3 соглашения, изменились условия кредитования, в части процентной ставки в размере 15,9 годовых с 14.06.2012г. и срока кредитования – 63 месяца, считая с даты предоставления кредита. Установлен новый график погашения задолженности. Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление истцом неустойки, предусмотренной тарифами, а именно пени в размере 0,9 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. По решению правления банка на основании п. 2.8,2.10 общих условий размер неустойки с 26.11.2010г. был снижен до 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просила взыскать с ответчика Акуленок Г.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик Акуленок Г.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что в представленных истцом материалах идет несоответствие сумм задолженности. Требование о досрочном погашении кредита не получала, ознакомлена с ним не была.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.05.2010г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Акуленок Г.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Акуленок Г.А. кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 14,9 процентов годовых. Размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты>., согласно графику платежей.

01.06.2012г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Акуленок Г.А. было заключено соглашение об изменении порядка погашения задолженности по договору о предоставлении кредита, заключенному на основании заявления на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» от 17.05.2010г. Данным соглашением изменились условия кредитования, в части процентной ставки в размере 15,9 годовых с 14.06.2012г. (п.3 соглашения) и срока кредитования – 63 месяца (п.2), считая с даты предоставления кредита. Установлен новый график погашения задолженности, с ежемесячным платежом в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.8.4.1. договора Акуленок Г.А. приняла на себя обязательство возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) за весь фактический период пользования Кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате Клиентом Банку в соответствии с кредитным договором.

Банк выполнил свое обязательство, предоставив Акуленок Г.А. денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленной в деле выпиской по счету за период с 17.05.2010г. по 05.10.2015г.

Из выписки по счету клиента следует, что погашение задолженности производилось не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых задолженность по уплате просроченного основного долга – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – <данные изъяты>., сумма штрафных пеней за пророченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора указанное нарушение является основанием для досрочного возврата заемщиком суммы кредита, начисленных на него процентов.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту.

Изменение Банком процентной ставки по кредиту с 14,9% до 15,9 % произведено на основании заключенного соглашения об изменении порядка погашения задолженности по договору от 01.06.2012г. Подписание данного соглашения ответчик не оспаривала.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении задолженности в полном объеме. Данное требование было направлено заказным письмом ответчиком 20.10.2015г. Требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Доводы ответчика о том, указанное требование ею не было получено, а поэтому оснований для досрочного взыскания задолженности не имеется, суд находит необоснованными.

Требование было направлено ответчику по адресу <адрес>. Данный адрес ответчик сообщала банку при заключении договора. С 12.10.2013г. ответчик сменила адрес на новый <адрес> В соответствии с п.2.4 Общих условий при изменении реквизитов документа, удостоверяющего личность Клиенту необходимо лично предоставить Банку подлинник указанного документа для изготовления и помещения в досье Клиента копии документа, удостоверяющего личность. При изменении адреса доставки банковской корреспонденции Клиент обязуется уведомить об этом банк в письменной форме. Банк не несет ответственности за недоставку корреспонденции в случае изменения почтового адреса, если Клиент не оповестил об этом Банк. В заявлении на выдачу кредита от 17.05.2010г. имеется личная подпись Акуленок Г.А., что она ознакомлена и обязуется соблюдать Тарифы, Тарифы по счету, Тарифы по карте, Общие условия. Также подтверждает получение ею на руки Общих условий. Тарифов, Тарифов по счету, Тарифов по карте.

О смене адреса Акуленок Г.А. Банк не уведомляла.

Доводы ответчика о том, что банку стало известно о ее новом адресе при обращении в суд Красноглинского района 20.01.2015г., а поэтому Банк должен был направить ей уведомление по новому адресу, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обязанность о смене своего адреса возлагается на ответчика, которая данную обязанность не исполнила. Кроме того согласно распечатки с сайта Почты России требование Банка, направленное ответчику 20.10.2014г. было вручено адресату 23.11.2014г.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о необоснованном начислении штрафных санкций по неуплате основного долга и процентов. Ответчик указывала, что ей был выдан кредит «Персональный», по которому не предусмотрено начисление штрафов и неустоек. Однако согласно тарифов по продукту «персональный кредит» предусматривается штраф за просрочку ежемесячного платежа 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.

Также суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что Банк незаконно списал с ее счета несанкционированный перерасход по овердрафту 16.05.2014г. в сумме <данные изъяты>., поскольку овердрафт по ее счету не предусмотрен.

Однако данные доводы не относятся к рассматриваемому спору о взыскании кредитной задолженности. И в случае наличия спора по необоснованному списанию данных денежных средств по овердрафту ответчица имеет право на обращение в суд с иском к Банку в отдельном исковом производстве.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих добытые в судебном заседании. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Ответчик Акуленок Г.А. в судебном заседании против взыскания с нее суммы задолженности возражала, считала сумму задолженности необоснованной, однако доказательств, опровергающих данную сумму, ответчик не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Акуленок ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Акуленок ФИО6 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от 17.05.2010г. в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.11.2015 г.

Судья    :