Решение по делу № 2-177/2019 (2-5580/2018;) ~ М-5657/2018 от 17.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Молевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шерстобитова И. Н. к Орловой Е. Н., Орлову В. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ИП Шерстобитов И.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к А., Орловой Е.Н., Орлову В.Н., в обоснование которого указал о том, что в многоквартирном доме <адрес>, оказание жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли ЗАО «< >».

Ответчики А., Орлова Е.Н., Орлов В.Н. плату за коммунальные услуги вносили несвоевременно и не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 107971 рубль 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «< >» и ИП Шерстобитовым И.Н. был заключен Договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого, Цедент (ЗАО «< >») уступил, а Цессионарий (ИП Шерстобитов И.Н.) принял в полном объеме права требования исполнения обязательства к должнику, а также право на подачу заявлений о взыскании задолженности в исковом порядке, взыскании пени, неустоек, индексаций и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, в том числе к должникам А., Орловой Е.Н., Орлову В.Н. в соответствии с приложением № к Договору уступки права требования (цессии) №.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 ДД.ММ.ГГГГ с А., Орловой Е.Н., Орлова В.Н. в солидарном порядке в пользу ЗАО «< >» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123626 рублей 58 копеек, который был отменен определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника Орлова В.Н. возражений относительно его исполнения.

В исковом заявлении истец ИП Шерстобитов И.Н. просил взыскать с ответчиков А., Орловой Е.Н., Орлова В.Н. в солидарном порядке задолженность за оказанные коммунальные услуги и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107971 рубль 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по 1119 рублей 81 копейка с каждого.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик А. умер, наследственного имущества, наследников после его смерти не имеется, поэтому определением суда от 10.01.2019 года дело в части требований к данному ответчику прекращено.

В судебное заседание ответчик ИП Шерстобитов И.Н. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, исковое заявление содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Орлов В.Н., его представитель Орлова Е.С., исковые требования признали частично в размере 15072 рубля 08 копеек, поскольку именно такая сумма начислена была к оплате за коммунальные услуги за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представили свой контррасчет.

В судебное заседание ответчик Орлова Е.Н. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, находится в местах лишения свободы, в материалы дела представляла письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила о применении пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, письменный отзыв ответчика Орловой Е.Н., обозрев материалы гражданского дела № 2-3741/2015 (мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25), приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, А. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного <адрес>, совместно с нанимателем в указанном жилом помещении зарегистрированы члены семьи нанимателя – < > Орлова Е.Н., Орлов В.Н., что подтверждается копией выписки из домовой книги квартиросъемщика, представленной в материалы дела.

ЗАО «< >» осуществляло управление многоквартирным домом <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол № ДД.ММ.ГГГГ), договора управления № ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «< >» и ИП Шерстобитовым И.Н. был заключен Договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого, Цедент (ЗАО «< >») уступил, а Цессионарий (ИП Шерстобитов И.Н.) принял в полном объеме права требования исполнения обязательства к должнику, а также право на подачу заявлений о взыскании задолженности в исковом порядке, взыскании пени, неустоек, индексаций и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, в том числе к должникам А., Орловой Е.Н., Орлову В.Н. в соответствии с приложением № к Договору уступки права требования (цессии) №.

Из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 971 рубль 90 копеек.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 ДД.ММ.ГГГГ с А., Орловой Е.Н., Орлова В.Н. в пользу ЗАО «< >» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123626 рублей 58 копеек, который был отменен определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника Орлова В.Н. возражений относительно его исполнения.

Из контррасчета ответчика следует, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15072 рубля 08 копеек.

Представленные сторонами расчеты судом проверены, контррасчет ответчика судом признается верным, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и согласно лицевому счету, представленному истцом, за указанный период начислено к оплате в сумме 15072 рубля 08 копеек, в том числе: 5024 руб. 24 коп.- ДД.ММ.ГГГГ, 5023 руб. 94 коп. - ДД.ММ.ГГГГ, 5023 руб. 90 коп. - ДД.ММ.ГГГГ.

В части 3 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за определенный период, то суд вправе принять решение лишь по указанному истцом периоду.

Из приведенных оснований расчет истца признается судом не верным, и требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворяются частично, в размере 15072 рубля 08 копеек, со взысканием указанной суммы с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Оснований для применения пропуска истцом срока исковой давности, заявленный стороной ответчика, суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-3741/2015, первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчиков А., Орловой Е.Н., Орлова В.Н. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 123626 руб. 58 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания ЗАО «< >» обратилась ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 25, судебным приказом которого от ДД.ММ.ГГГГ с должников в солидарном порядке в пользу взыскателя взыскана указанная задолженность.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника Орлова В.Н. возражений относительно его исполнения, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По данному делу в суд с иском обратился истец ИП Шерстобитов И.Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора цессии, то есть через месяц после отмены судом судебного приказа.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ при обращении с первоначальным заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности взыскателем пропущен не был, поскольку основанием для взыскания задолженности был заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в трехлетнем сроке исковой давности.

Также не пропущен срок исковой давности и при обращении истца с заявленными требованиями в порядке искового производства ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 602 рубля 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15072 ░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 602 ░░░░░ 88 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.01.2019 ░░░░.

░░░░░ < > ░.░. ░░░░░░░░░