Решение по делу № 2-1378/2015 ~ М-1208/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-1378/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гандымовой К.В.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице представителя Ильина В. В., действующего на основании доверенности № 366 от 12 ноября 2014 года,

ответчика Антоновой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» к Антоновой И. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» (далее ООО КБ «Агросоюз») обратилось в суд с иском к Антоновой И. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 января 2014 года между ООО КБ «Агросоюз» и Антоновой И.А. заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита № 84-С-СВ-14-С на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата 31 января 2017 года с процентной ставкой 40 % годовых. По кредитному договору установлен график платежей. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислив на счёт заёмщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик нарушил условия заключенного кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов с 30 апреля 2014 года по настоящее время. Задолженность по договору по состоянию на 06 марта 2015 года составляет 216529 рублей 98 копеек, из них: основной долг 135220 рублей 22 копейки, основные проценты 32283 рубля 65 копеек, неустойка по основному долгу, в том числе процентам – 49026 рублей 11 копеек.

25 ноября 2014 года ответчику отправлено письмо с уведомлением о наличии просроченной задолженности, а 04 декабря 2014 года сентября Банк направил требование о досрочном погашении всей суммы по кредиту. Также ответчику 13 января 2015 года направлено требование о расторжении кредитного договора после досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, пени и иных платежей. Ответ на уведомления и требования от ответчика не получен.

В связи с чем, просит суд взыскать в пользу ООО КБ «Агросоюз» с Антоновой И.А. общую сумму задолженности по кредитному договору № 84-С-СВ-14-С от 31 января 2014 года в размере 216529 рублей, расторгнуть кредитный договор № 84-С-СВ-14-С от 31 января 2014 года, и отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО КБ «Агросоюз» Ильин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Антонова И.А. не явилась, извещалась по месту регистрации о явке в судебное заседание, однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик Антонова И.А. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31 января 2014 года между ООО КБ «Агросоюз» и Антоновой И.А. заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита № 84-С-СВ-14-С на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 31 января 2017 года, с процентной ставкой 40 % годовых путем подачи заемщиком заявления о присоединении, а также анкеты-заявления на получение кредита (л.д. 4-8, 9-12, 24-27).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Факт предоставления кредита подтверждается расходным кассовым ордером № 36 от 31 января 2014 года на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 13).

Согласно графика платежей (раздел «Е» заявления о присоединении) заемщик производит возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сумме 7 220 рублей.

Согласно п.п. 6.2, 6.3 договора о предоставлении потребительского кредита кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, а также выплаты процентов за пользование кредитом, и внесения иных причитающихся кредитору платежей по договору, а Заемщик обязан исполнить соответствующие требования кредитора в случаях, установленных действующим законодательством, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части кредита, а заёмщик обязан произвести досрочный возврат кредита, уплатить проценты за его пользование, а также произвести уплату иных денежных средств, причитающихся кредитору в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения от кредитора соответствующего требования.

Согласно пункту 8.9 Кредитного договора (раздел «В» заявления присоединении к договору о предоставлении потребительского кредита) при нарушении обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и внесения иных платежей, предусмотренных Договором о предоставлении потребительского кредита, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1 % ежедневно от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из заявления о присоединении с условиями Договора о предоставлении потребительского кредита ООО КБ «Агросоюз» ответчик ознакомлен (л.д. 9, абзац 2).

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со статьями 420, 434, 435, 438, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО КБ «Агросоюз» и Антоновой И.А. заключен кредитный договор. Суд считает, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик нарушил условия заключенного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, не оплачивая очередные платежи с 30 апреля 2014 года по настоящее время, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 31 января 2014 года по 10 марта 2015 года, а также расчётом задолженности (л.д. 14-17).

25 ноября 2014 года ответчику Банком отправлено уведомление о наличии просроченной задолженности, а 04 декабря 2014 года Банк направил требование о досрочном погашении всей суммы по кредиту, предоставив ответчику для оплаты 30 рабочих дней с момента направления требования, которые получены ответчиком (л.д. 28, 29, 31). Ответа на данные требования от ответчика не поступило.

Согласно лицевого счета и расчета истца задолженность ответчика по состоянию на 06 марта 2015 года составляет 216529 рублей 98 копеек, из них: основной долг 135220 рублей 22 копейки, основные проценты 32283 рубля 65 копеек, неустойка по основному долгу, в том числе процентам – 49026 рублей 11 копеек.

Доказательств обратного, в силу положений стать 56 ГПК Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Антоновой И.А. в пользу ООО КБ «Агросоюз» общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 216529 рублей 98 копеек.

Согласно статье 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

13 января 2015 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, которое получено им 15 января 2015 года (л.д. 30, 32), однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Поскольку Антонова И.А. принятые на себя обязательства по выполнению условий кредитного договора № 84-С-СВ-14-С от 31 января 2014 года не исполняет, суд считает, что кредитный договор № 84-С-СВ-14-С от 31 января 2014 года, заключенный между ООО КБ «Агросоюз» и Антоновой И.А. подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО КБ «Агросоюз» оплачено государственной пошлиной в размере 5365 рублей 30 копеек, что соответствует подпункту 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» к Антоновой И. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 84-С-СВ-14-С от 31 января 2014 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» и Антоновой И. А..

Взыскать с Антоновой И. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» задолженность по кредитному договору № 84-С-СВ-14-С от 31 января 2014 года в общей сумме 216529 (двести шестнадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 98 копеек.

Взыскать с Антоновой И. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 5365 (пять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 30 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Догорова