Решение по делу № 2-2819/2015 ~ М-2324/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-2819/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.

при секретаре Тинаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате преступных действий ответчиков ФИО3 и ФИО4 ему был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате преступных действий ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ему был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате преступных действий ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Данные факты подтверждаются приговором Великоустюгского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Данным приговором за ним признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного ему материального ущерба. Просит суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ., а также взыскать солидарно с ответчиков в его пользу расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, просит данное дело рассмотреть в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 – в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, в деле имеется телефонограмма, в которой просит данное дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает, что признание иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимает его.

Ответчикам ФИО3 и ФИО4 судом разъяснено, что в соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику ФИО5 известно и понятно, что в соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем указано в поступившей в суд телефонограмме.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст.173, 194, ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение месяца.

Судья С.А. Селезнева.