Решение по делу № 2-2872/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-2872/2015 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

при секретаре Тадыровой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Труш <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Трушу С.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 595 309 рублей 80 копеек, с взиманием за пользование кредитом 18,50% годовых на срок 60 месяцев. В нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства. В обеспечение возврата кредита заключен договор залога, по условиям которого в залог Банку передано автотранспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 600 399 рублей 28 копеек, из них: 585 038 рублей 69 копеек – сумма основного долга, 11 197 рублей 02 копейки – сумма процентов за пользование денежными средствами, 4163 рубля 57 копеек – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 203 рубля 99 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с определением начальной продажной стоимости в сумме 312 250 рублей.

Истец ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Труш С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Трушем С.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» предоставил ответчику кредит в размере 595 309 рублей 80 копеек для оплаты стоимости транспортного средства – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска и оплаты страховой премии по договорам страхования, на срок 60 месяцев под 18,50% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 595 309 рублей 80 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо в недостаточных суммах.

Банком ответчику направлено уведомление о полном досрочном погашении образовавшейся задолженности. В срок, установленный в уведомлении, задолженность заемщиком погашена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением обязанности по возврату кредита и уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором, с заемщика досрочно подлежит взысканию задолженность в размере 600 399 рублей 28 копеек.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчиком иной расчет суду не представлен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Трушем С.П. заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого залогодатель заложил залогодержателю ООО «Сетелем Банк» транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 3.2.1 кредитного договора сторонами установлено, что залоговая стоимость автомобиля составляет 486 000 рублей.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку кредитным договором установлена залоговая стоимость автомобиля, требование банка об удовлетворении исковых требований за счет заложенного имущества подлежит удовлетворению, с определением начальной продажной цены предмета залога в размере 486 000 рублей.

Оснований для установления начальной продажной стоимости в размере 312250 рублей не имеется, поскольку она определена истцом самостоятельно, без привлечения эксперта-оценщика, в одностороннем порядке и не согласована с ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Сетелем Банк» с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 203 рубля 99 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с Труша <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность в размере 600 399 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9203 рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, принадлежащее Трушу <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 486 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Завгородний

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2015 года.