Решение по делу № 2-500/2011 от 04.04.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2011 г. г. Салават Республики Башкортостан<АДРЕС>

      Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават Республики Башкортостан Махмутова И.И., при секретаре Зюзиной Е.С., с участием представителя истца Баукова И.Ю., ответчика Вахитовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмуратова <ФИО1> к Вахитовой <ФИО2>, закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,        

                                                         УСТАНОВИЛ:

Ишмуратов <ФИО1> обратился в суд с иском к Вахитовой <ФИО2>, закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее - ЗАО «Страховая группа «УралСиб») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что <ДАТА2> по вине водителя Вахитовой Г.Р. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль <НОМЕР>, <НОМЕР> получил механические повреждения. На момент совершения ДТП гражданская ответственность Вахитовой Г.Р. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило сумму в возмещение причиненного ущерба в размере <НОМЕР> руб. Не согласившись с размером выплаченной суммы, подлежащей возмещению, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта составила <НОМЕР> руб., утеря товарной стоимости автомобиля составила <НОМЕР> руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков разницу между выплаченной суммой и суммой по представленному отчёту в размере <НОМЕР> руб., утерю товарной стоимости автомобиля в размере <НОМЕР> руб., сумму расходов по оценке материального ущерба в размере <НОМЕР> руб., по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> руб., расходы за составление искового заявления подготовку материалов в размере <НОМЕР> руб.

    В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просит взыскать с ответчиков сумму в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР> руб., расходы за оформление доверенности в размере <НОМЕР>.

Ответчик Вахитова Г.Р. иск не признала, показала, что ущерб должна возмещать страховая компания. Вину в совершении ДТП не оспаривает.

   Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в суд не явился, обратившись с ходатайством, в котором просит предоставить копию искового заявления, приложений к нему и перенести день предварительной беседы по делу. Между тем, согласно почтового уведомления, имеющегося в деле, копия искового заявления с приложенными документами, копия определения мирового судьи о назначении дела к судебному разбирательству с указанием даты судебного заседания   вручены ответчику <ДАТА3> Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела ответчик дополнительно извещен и телеграммой, врученной ему <ДАТА4> С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежаще и заблаговременно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела по существу, признает причины неявки его представителя в суд неуважительными и, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> водитель Вахитова Г.Р.          управляя автомобилем, совершила столкновение с автомобилем <НОМЕР>, <НОМЕР>, причинив Ишмуратову И.К. материальный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ему автомобиля. Указанные обстоятельства дела подтверждаются как показаниями представителя истца, ответчика Вахитовой Г.Р. так и материалами дела, изученными в ходе судебного заседания. С заявлением о выплате ущерба истец обратился к страховщику, на основании чего страховщик выплатил сумму в размере <НОМЕР> руб. Не согласившись с указанной суммой, истец представил отчет <НОМЕР> об оценке стоимости материального ущерба составленного оценщиком <ФИО4>» <ФИО5>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила <НОМЕР> руб., утеря товарной стоимости автомобиля составила <НОМЕР> руб. Разница между стоимостью ремонта и суммой выплаченной ответчиком составляет  <НОМЕР> -  <НОМЕР> = <НОМЕР> руб.

     Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен такой договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  Согласно п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу. Таким образом, обязанность возмещения вреда имуществу истца возлагается на страховщика, имевшего договорные отношения с ответчиком на момент совершения ДТП. При таких обстоятельствах дела суд считает действия истца соответствующими положениям ст. 12 ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оснований для сомнения в объективности и правильности выводов оценщика <ФИО4>» <ФИО5> не находит, и полагает необходимым взыскать не солидарно с ответчиков, как того требует истец, а с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца сумму в возмещение материального ущерба в размере <НОМЕР> руб.

     Согласно п. 60 «а» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации в размере <НОМЕР> руб.

   В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оценке материального ущерба в размере <НОМЕР> руб., по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> руб., за составление искового заявления подготовку материалов в размере <НОМЕР> руб., за оформление доверенности в размере <НОМЕР>.

    В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР> руб.

    Таким образом, с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию сумма в возмещение причинённого ущерба и судебных расходов в размере <НОМЕР> + <НОМЕР> + <НОМЕР> + <НОМЕР> + <НОМЕР> + 290 + <НОМЕР> = <НОМЕР> руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Иск Ишмуратова <ФИО1> к Вахитовой <ФИО2>, закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

      Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ишмуратова <ФИО1> сумму в возмещение причинённого ущерба и судебных расходов в размере <НОМЕР> коп.

      В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти дней  через мирового судью.

                          Мировой судья                          И.И.Махмутов.