Решение по делу № 1-79/2018 от 28.03.2018

Дело № 1-79/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха           25 апреля 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Литвинова Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Губахи Щербинина А.И.,

подсудимого Редникова Е.А.,

защитника Вержбицкой В.Т., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Редникова ________________, ранее судимого:

- 18.10.2010 года Губахинским городским судом Пермского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору, судимость по которому погашена) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- освобожден 22.05.2012 г. на основании постановления Кунгурского городского суда от 11 мая 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 20 дней;

- 08.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края по ст. ст. 115 ч. 2 п. «в», 64 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре суда (л. д. 109-120);

    - постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 23.03.2018 г. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 3 месяца 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 23.03.2018 г.;

        в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 20.03.2018 г. (л. д. 55-56),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Редников Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на стадионе МАОУ «НОШ №», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды открыто похитил у ФИО5 сотовый телефон марки «________________» стоимостью ________________ рублей. Своими умышленными противоправными действиями Редников Е.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму ________________ рублей. Похищенным имуществом Редников Е.А. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Редников Е.А. свою вину признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, подсудимый Редников Е.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Процессуальная позиция Редникова Е.А. последовательна, он заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при допросах в ходе дознания, так и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, где он заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора по правилам 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая (л. д. 126) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый Редников Е.А. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.Суд квалифицирует действия подсудимого Редникова Е.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Редникову Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый Редников Е.А. совершил преступление средней тяжести. В качестве данных о личности суд учитывает следующее: привлекался к административной ответственности (л. д. 123), по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 124), на учете у психиатра и нарколога не состоит (1 л. д. 122).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л. д. 32-33), наличие малолетнего ребенка (л.д. 119), болезнь подсудимого, добровольная выдача похищенного телефона.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, о чем сам подсудимый пояснил в судебном заседании, оснований для не признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание суд не усматривает, а также рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного пришел к выводу, что Редников Е.А. представляет общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения принудительных работ как альтернативе лишению свободы суд с учетом данных о личности подсудимого не усматривает.

Наказание Редникову Е.А. должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ, оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Редникову Е.А. следует назначить отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Неотбытое Редниковым Е.А. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района от 08.06.2017 г. (с учетом постановления этого же мирового судьи от 23.03.2018 г.) подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию в порядке ст. 70 УК РФ.

Срок наказания необходимо исчислять со дня провозглашения приговора, так как Редников Е.А. по настоящему уголовному делу под стражей не содержался.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у подсудимого не имеется.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Редникова ________________ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Редникову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Редникову Е.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Редникова Е.А. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – ________________ при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья:          (Литвинов)