Решение по делу № 33-554/2014 от 31.01.2014

Судья Чулков Р.В. Дело № 33-554/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Жуковской С.В., Пристром И.Г.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 10 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района «Троицко-Печорский» на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 17 декабря 2013 года, которым

иск Мартынюк Василия Ивановича к Администрации муниципального района «Троицко-Печорский» о признании незаконным постановления о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлении жилого помещения и компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Признано постановление руководителя Администрации муниципального района «Троицко-Печорский» от <Дата обезличена> года № <Номер обезличен> о снятии Мартынюк Василия Ивановича с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконными, обязана Администрация муниципального района «Троицко-Печорский» восстановить Мартынюк Василия Ивановича на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Обязана Администрация муниципального района «Троицко-Печорский» предоставить Мартынюк Василию Ивановичу по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, отвечающее санитарным и техническим нормам, благоустроенное применительно к условиям <Адрес обезличен>, находящееся в черте данного населенного пункта, общей площадью не менее ранее занимаемого 38,1 кв.м.

Взыскана с Администрации муниципального района «Троицко-Печорский» в пользу Мартынюк Василия Ивановича компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении иска Мартынюк Василия Ивановича к Администрации муниципального района «Троицко-Печорский» о компенсации морального вреда в части требований о признании жилого помещения не пригодным для проживания, предоставлении жилого помещения, отказано.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

установила:

Мартынюк В.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации муниципального района «Троицко-Печорский» о признании незаконным постановления о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении в списках нуждающихся; и признании жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. непригодным для проживания, внеочередном предоставлении благоустроенного жилого, взамен непригодного, помещения на условиях социального найма. Просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением жилищных прав.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что <Дата обезличена>. ответчик предоставил истцу жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>. В указанном доме никогда не проводился капитальный ремонт, в занимаемой им квартире кирпичная печь развалилась, крыша дома никогда не перекрывалась, протекает во время дождей и таяния снега, выгребная яма не чистилась 10 лет. На обращение истца о проведении капитального ремонта ответчиком дан ответ, что данный вопрос будет предметом рассмотрения межведомственной комиссии в 2014 году.

Определением суда от <Дата обезличена> г. гражданские дела по заявленным истцом требованиям объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Мартынюк В.И. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Спасская К.А., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе администрация ГП «Троицко-Печорский» просит отменить судебное постановление, в связи с допущенными нарушениями норм материального права.

Дело рассматривается судебной коллегией в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность оспариваемого судебного акта, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы МО «Троицко-Печорский» от <Дата обезличена> г. №<Номер обезличен> Мартынюк В.И. принят на учет для улучшения жилищных условий на общих основаниях в соответствии с п. 8 «Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в РК» (далее Правила). Этим же постановлением Мартынюк В.И. постановлен на учет на первоочередное улучшение жилищных условий по п. 35 вышеуказанных Правил, как участник ВОВ и приравненные к ним лица.

Свидетельством серии А №<Номер обезличен>, выданным Мартынюк В.И. <Дата обезличена> г. подтверждено право льгот, установленных постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от <Дата обезличена> г. № <Номер обезличен> «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям».

Постановлением главы Администрации МО «Троицко-Печорский» от <Дата обезличена> г. №<Номер обезличен> истцу на состав семьи 2 человека распределена жилая площадь 38,1 кв.м., по адресу: <Адрес обезличен>, заключен договор социального найма.

В соответствии с актом обследования помещения от <Дата обезличена> г. межведомственной комиссией, назначенной решением главы МР «Троицко-Печорский» от <Дата обезличена> г. №<Номер обезличен>, принято заключение о признании помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> пригодным для проживания, с необходимостью производства ремонтных работ.

На основании акта обследования помещения от <Дата обезличена> г. межведомственная комиссия пришла к такому же выводу, указав, что требуется провести капитальный ремонт кровли и печных труб, электропроводки, произвести замену эл.щитков, текущий и косметический ремонт лестничной клетки, остекление оконных проемов, замену входных дверей; провести капитальный или текущий ремонт отопительных печей, текущий ремонт цоколя, обшивки потолочного перекрытия второго этажа.

В 2013 году запланирован капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> в соответствии с муниципальной программой «Проведение капитального ремонта муниципальных жилых домов в пгт. Троицко-Печорск на 2012-2020 года», утвержденной постановлением и.о.руководителя администрации МР «Троицко-Печорский» от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>, для чего выделено 400000рублей.

В целях проверки доводов сторон судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение. Обследуемая квартира расположена в деревянном доме, имеющем значительные деформации и разрушения фундаментов, наружных стен, внутренних перегородок, конструкций цокольного и междуэтажного перекрытий, оконных и дверных коробок, стропильной системы кровли, деревянных элементов лестниц и ограждений. Отклонение стен по вертикали и горизонтали значительно превышают допустимые значения. В аварийном состоянии находятся покрытие кровли, отмостка, отопительные печи и дымовые трубы, сети канализации, сети электроснабжения. Все деревянные конструкции жилого помещения - брусчатые стены и обшивка, внутренние перегородки, перекрытия, полы, оконные и дверные блоки имеют значительные биологические повреждения, что свидетельствует об исчерпании несущей способности конструкций. Для проживания обследуемое жилое помещение непригодно. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> является аварийным.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, применительно к положениям статей 85, 86, 87, 89 ЖК РФ, установив, что до настоящего времени запланированные ответчиком ремонтные работы, предусмотренные программой проведения капитального ремонта жилого дома, в котором расположена квартира истца, не произведены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на предоставление в черте пгт.Троицко-Печорск Республики Коми другого благоустроенного жилого помещения, применительно к условиям данного населенного пункта, равнозначного по общей площади занимаемому жилому помещению, с возложением обязанности по предоставлению истцу жилого помещения на администрацию муниципального района «Троицо-Печорский», как уполномоченный орган местного самоуправления, наделенный полномочиями по владению, пользованию и распоряжению имуществом муниципального района «Троицко-Печорский», в том числе муниципальным жилым фондом в пгт. Троицко-Печорск.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, соответствует требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, и являются верными.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной части суждение суда о признании в судебном порядке жилого дома непригодным для проживания.

Согласно п.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. В судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия уполномоченных для принятия решения органов.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела правовые основания для признания жилого дома непригодным для проживания в судебном порядке отсутствуют, поскольку, из представленного в материалы дела заключения межведомственной комиссии вопрос о пригодности или непригодности жилого дома истца не разрешался. Выводы межведомственной комиссии, отраженные в заключении от 8.07.2013 г. №9, опровергнуты экспертным заключением, которое правомерно положено в основу вывода суда об обоснованности заявленных исковых требований о предоставлении благоустроенного жилья в связи с непригодностью занимаемого.

Суд первой инстанции признал, что истец, являясь лицом относящимся к категории «ветеран боевых действий», в силу пп. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 года № 5-ФЗ имеет право на предоставление мер социальной поддержки и в том числе на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем при его нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Из материалов дела следует, что в 2004году Мартынюк В.И. был включен в список лиц, нуждающихся в жилых помещениях на основании ст. 14, 16, 21 ФЗ «О ветеранах», который оформляло и вело, по ранее действующему законодательству Агентство РК по социальному развитию на основании списков, представляемых органами местного самоуправления (постановление Правительства РК от 22.03.2010 года № 58).

Постановлением руководителя администрации МР «Троицко-Печорский» от <Дата обезличена> г. №<Номер обезличен> Мартынюк В.И. снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, в связи с неправомерными действиями должностных лиц при принятии решения о постановке на учет.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке. (часть 2 статьи 56 названного Кодекса)

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемого решения органа местного самоуправления, возлагаются на последнего.

Удовлетворяя требования истца о признании незаконным и отмене постановления администрации МР «Троицко-Печорский» в части снятия истца с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление принято в нарушение положений ст. 56 ЖК РФ; при отсутствии достаточных доказательств того, что предоставленное истцу в 2005году спорное жилое помещение отвечало необходимым требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку обжалуемое заявителем постановление надлежащим образом не мотивировано, не содержит указания на какие-либо неправомерные действия должностных лиц, органа осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии его на учет.

Утверждение апеллянта о том, что площадь предоставленного истцу в 2005году жилого помещения превышала учетную норму, при подтверждении доводов истца о непригодности предоставленного ему жилого помещения и отсутствия доказательств того, что истец перестал быть нуждающимся в жилом помещении, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

При таких данных, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление администрации муниципального района «Троицко-Печорский» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении Мартынюк В.И. с возложением обязанности устранить допущенное нарушение закона.

Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального района «Троицко-Печорский» направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что право на обеспечение жилым помещением, взамен непригодного, относится к имущественным правам гражданина, за нарушение которых не предусмотрена компенсация морального вреда, между тем сделал ошибочный вывод об обоснованности требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика по снятию его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, которое также производно от основного требования истца по восстановлению его нарушенного права на получение жилья.

Указанный вывод подлежит исключению из мотивировочной и резолютивной части решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 17 декабря 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МР «Троицко-Печорский» – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, изложив ее в следующей редакции.

Иск Мартынюк Василия Ивановича к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» о признании незаконным постановления о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлении жилого помещения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать постановление руководителя администрации муниципального района «Троицко-Печорский» от <Дата обезличена> года № <Номер обезличен>, о снятии Мартынюк Василия Ивановича с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконными, обязать Администрацию муниципального района «Троицко-Печорский» восстановить Мартынюк Василия Ивановича на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Обязать администрация муниципального района «Троицко-Печорский» предоставить Мартынюк Василию Ивановичу по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, отвечающее санитарным и техническим нормам, благоустроенное применительно к условиям пгт. Троицко-Печорск Республики Коми, находящееся в черте данного населенного пункта, общей площадью не менее ранее занимаемого 38,1 кв.м.

В удовлетворении иска Мартынюк Василия Ивановича к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» о компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий –

Судьи –